Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4449/2019 ~ М-2888/2019 от 01.07.2019

                                        Дело №2-4449/2019

Мотивированное решение

составлено 29.11.2019

УИД 25RS0002-01-2019-004679-26

Решение

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года                     г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Татьяны Ивановны к Администрации города Владивостока о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

установил:

    в суд обратилась Соловьева Т.И. с названным иском. В обоснование требований указала, что зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, предоставленной ее супругу – ФИО дата с ФИО был заключен договор социального найма, она была вселена в квартиру по указанному адресу в качестве члена семьи. дата ФИО умер. По настоящее временя она проживает в данной квартире, несет бремя по ее содержанию и ремонту. дата она направила заявление ответчику о внесении изменений в договор социального найма и заключении с ней договора социального найма. дата ей было отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что Соловьева Т.И. не является членом семьи нанимателя. Полагает, что данный отказ является незаконным, в связи с чем, просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать администрацию г.Владивостока заключить с ней договор социального найма.

В судебном заседании истец Соловьева Т.И., ее представитель по доверенности Галанин С.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации города Владивостока по доверенности Соколова В.С. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Указала, что истец не является членом семьи нанимателя, сослалась на отсутствие доказательств несения расходов на содержание и ремонт спорного жилого помещения, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В ч.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО и администрацией города Владивостока заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д.10), согласно которому Соловьева Т.И. была вселена в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя.

дата ФИО умер (свидетельство о смерти л.д.9).

Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата Соловьева Т.И. признана утратившей право пользования указанным жилым помещением.

дата на основании решения суда истец снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от дата заочное решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата отменено, принято новое решением, которым исковые требования администрации г.Владивостока к Соловьевой Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения. Таким образом, истица снята с регистрационного учета по спорному адресу необоснованно, поскольку решение суда, на основании которого прекращена ее регистрация отменено.

Судом доводы ответчика о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию имущества и об отсутствии доказательств того, что Соловьева Т.И. является членом семьи нанимателя, отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, прекращение ведения общего хозяйства.

Из анализа указанных норм следует, что лицо, вселенное нанимателем жилого помещения в качестве члена его семьи, имеет право пользования жилым помещением независимо от наличия или отсутствия родственной связи, а также в случае прекращения семейных отношений, в том числе при прекращении ведения общего хозяйства.

Таким образом, факт наличия между Соловьевой Т.И. и ФИО родственной связи или брачных отношений, а также факт ведения общего хозяйства не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 названного постановления от 2 июля 2009 №14, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Соловьева Т.И. была вселена в спорную квартиру и включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, была зарегистрирована по месту жительства и проживала в ней, в том числе и после смерти ФИО, в установленном законом порядке не приобретшей или утратившей право пользования этим жилым помещением не признана, согласно уведомлениям от дата (л.д.13), от дата (л.д.69) у Соловьевой Т.И. отсутствуют права на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории субъектов Российской Федерации.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по содержанию и оплате жилого помещения опровергаются представленными в материалы дела выпиской из финансового лицевого счета спорного жилого помещения (л.д.53), согласно которой по состоянию на дата имеется переплата в размере 535,10 рублей, а также ответом Управления содержания жилищного фонда от дата (л.д.49), из которого следует, что межведомственной комиссией в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, жилое помещение – квартира <адрес> не признана непригодной для проживания.

Кроме того, данные обстоятельства не могут являться правовым основанием для отказа в признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

На основании изложенного судом установлено наличие оснований для удовлетворения искового требования о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения (ч.4 ст.57 Жилищного кодекса РФ).

Соловьева Т.И. включена в договор социального найма в качестве лица, обладающего правом пользования предоставленным спорным жилым помещением. Доказательств того, что договор социального найма жилого помещения № от дата в части включения в него Соловьевой Т.И. оспаривался и признан недействительным, суду не представлено.

В указанных обстоятельствах судом установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соловьевой Татьяны Ивановны удовлетворить.

Признать за Соловьевой Татьяной Ивановной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию города Владивостока заключить с Соловьевой Татьяной Ивановной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г.Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         Н.С. Юсупова