Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2023 ~ М-151/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-249/2023 (72RS0007-01-2023-000188-95)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево                                                                30 июня 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2023 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу Кроян Ашота Грачиковича о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, кредитному договору с наследника,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Кроян Ашота Грачиковича о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, кредитному договору с наследника, о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору от 12.04.2019 года № МТСРСТ689743/004/19 в размере 14 325 рублей 82 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 10 833 рубля 67 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование - 292 рубля 15 копеек; пени, штрафы - 3 200 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 573 рубля 04 копейки. Требования мотивированы тем, что 02.04.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и Кроян А.Г. был заключен кредитный договор № МТСРСТ689743/004/19, по условиям которого на имя заемщика открыт банковский счет № <адрес> и выдан кредит в размере 11 153 рубля сроком до 13.04.2020 под 7,6% годовых. Впоследствии банку стало известно, что Кроян А.Г. умер 23.04.2019 года, задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, Банк обратился к наследственному имуществу Кроян А.Г. о взыскании задолженности.

Определением суда от 05.06.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югра, ЯНАО.

Представитель ООО «Айди Коллект» А.А. Горбунова действующая на основании доверенности № 143 от 27.06.2022 года (том 1 л.д.25), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 1 л.д.159, 185), согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело без их участия (том 1 л.д.4).

Ответчик МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югра, ЯНАО о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1 л.д.160-161, 184), в суд направил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на пропуск срока исковой давности (том 1 л.д.170-179).

Третье лицо нотариус нотариального округа Аромашевский район Тюменской области Курченко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1 л.д.181).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, учитывая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, 12.04.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и Кроян Ашотом Грачиковичем был заключен кредитный договор № МТСРСТ689743/004/19, по условиям которого заемщику предоставлен банком кредит в сумме 11 153 рубля на срок 13.04.2020 года под 7,6 % годовых, открыт банковский счет <номер> (том 1 л.д.11-16).

Указанный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, и зачислил сумму кредита на счет заемщика <номер>.

По договору уступки прав требования от 29.03.2021 года № 29/03/21-АК ПАО «МТС-Банк» уступило право требования ООО «Айди Коллект» к должникам по кредитным договорам, среди которых и должник Кроян А.Г. (том 1 л.д.17-18).

Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 12.04.2019 года № МТСРСТ689743/004/19 подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что по состоянию на 29.03.2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 14 325 рублей 82 копейки, из них: сумма основного долга в размере - 10 833 рубля 67 копеек; сумма долга по процентам в размере - 292 рубля 15 копеек; сумма задолженности по комиссии 3200 рублей 00 копеек (том 1 л.д.8).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Заемщик Кроян Ашот Грачикович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10, 35).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

    Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1151 ГК РФ В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

    На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом, в порядке ст. 57 ГПК РФ, были направлены запросы о наличии наследственного имущества после смерти Кроян А.Г. и о круге наследников, принявших наследство.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Аромашевский район Тюменской области, после смерти Кроян А.Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело <номер> заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии ООО «АйДи Коллект». Наследники по состоянию на 29.03.2023 года после смерти Кроян А.Г. не заявлялись, сведений о составе наследственного имущества по состоянию на 29.03.2223 года не имеется (том 1 л.д.38-92).

    Согласно сведениям ЗАГС в архиве Отдела ЗАГС администрации Аромашевского района Тюменской области записей по Кроян А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о заключении брака, о рождении детей отсутствуют (том1 л.д.35).

    На день смерти Кроян А.Г. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 1 л.д.10).

По состоянию на 07.04.2023 года ЕГРН сведения о зарегистрированном праве собственности Кроян А.Г. на объекты недвижимости отсутствуют (том 1 л.д.96).

    Согласно информации Пенсионного фонда Российской Федерации, пенсионных накоплений у Кроян А.Г. нет (том 1 л.д.106).

    На имя Кроян А.Г. открыты счета в ПАО Сбербанк: <номер> остаток 10,32 рубля, <номер> – 32734,8 рубля; в МТС Банк <номер> – 389 рублей (том 1 л.д.104, 131, 136-137, 150).

    Иного имущества, зарегистрированного за наследодателем, не имеется, что подтверждается ответами на запросы суда регистрирующих органов (том 1 л.д.94, 96, 38-92, 94).

    В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

Указанной норме корреспондирует другое общее правило - отказ наследника от части наследства означает отказ от всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследник, совершивший действие, свидетельствующее о фактическом принятии наследства, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Кроян А.Н. и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти (в данном конкретном деле имеются сведения о наличии денежных средств на банковских счетах), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, которое и должно отвечать по долгам Кроян А.Н. перед ООО «Айди Коллект», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено, который был привлечен судом в качестве соответчика.

Анализируя доводы представителя ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югра, ЯНАО о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Поскольку обязательства по кредиту не прекращаются смертью заемщика, банк имеет право обратиться за погашением оставшейся суммы к наследникам умершего заемщика, но в пределах срока исковой давности (общий срок исковой давности в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ составляет три года).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав и обязанностей наследодателя к ответчику считается состоявшимся с момента открытия наследства, то есть в данном случае - 23.04.2019 года, а потому, при том, что не исключено нарушение Кроян А.Н. обязательства к моменту открытия наследства, в любом случае исполнение обязательств заемщика не осуществлялось с 23.04.2019, когда у истца появилось право в силу условий кредитования, требовать досрочного погашения обязательных к определенной дате платежей из кредитного обязательства.

Кроме того, как следует из ответа нотариуса, 04.10.2022 года истец заявил о наличии претензий кредитора к наследникам Кроян А.Н., с настоящим иском обратился в суд 14.03.2023 года (том 1 л.д.26).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в течение срока исковой давности истцом не принималось мер по возврату кредитной задолженности, а обратившись в суд 14.03.2023 года, кредитор пропустил его.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «Айди Коллект» надлежит отказать, основания для взыскания в пользу истца судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу Кроян Ашота Грачиковича о взыскании задолженности по договору займа № МТСРСТ689743/004/19 от 12.04.2019 года расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года.

Председательствующий судья                                                                       А.Н. Шааф