Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2022 (12-505/2021;) от 25.11.2021

Дело № 12-28/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г.Н.Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Оськин И.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Пономаренко Александра Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пономаренко Александра Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области № 5-551/2021 от (дата) о привлечении Пономаренко Александра Михайловича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области №... от (дата) Пономаренко А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Пономаренко А.М. подана жалоба, в обосновании которой указано, что не извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба рассматривается с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Пономаренко А.М., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, ходатайств и отводов не заявлено.

Пономаренко А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указал, что о судебном заседании узнал за 20 минут до начала, при этом находился в 150 км от города, приехать не мог.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области № 5-551/2021 от 14.09.2021 г. Пономаренко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Однако данное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда, органа, должностного лица, рассматривающих дело, предоставить указанному лицу такую возможность.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что постановление о привлечении к административной ответственности может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от (дата) N 343.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) судебное заседание по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ назначено на (дата) на 11 часов 30 минут.

Судебное извещение №... о (дата) заблаговременно направлено в адрес Пономаренко А.М. по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: (адрес) (адрес), а также в день проведения судебного заседания Пономоренко А.М. сообщено о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы.

Вместе с тем, согласно представленным в материалах дела паспортным данным, Пономаренко А.М. зарегистрирован по адресу: (адрес). Сведений о направлении судебного извещения по адресу регистрации Пономаренко А.М. материалы дела не содержат.

При этом извещение Пономаренко А.М. о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы в день проведения судебного заседания лишило Пономаренко А.М. возможности прибыть в назначенное время, а также направить ходатайство мировому судье о переносе даты рассмотрения дела на иную, более позднюю, прибыть в назначенное время.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное выше обстоятельство свидетельствует о том, что гарантированные статьей 25.1 КАП РФ права Пономаренко А.М. не были обеспечены, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Таким образом, суд находит, что судом первой инстанции при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в отношении Пономаренко А.М. были допущены нарушения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является нарушением фундаментальных требований КоАП РФ и выступает безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления по делу.

Принимая во внимание, что при вынесении постановления мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) не выяснены юридически значимые для данного дела обстоятельства, тем самым допущено существенное нарушение вышеприведенных положений КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса в частности установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Пономаренко А.М. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении, в силу ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5-551/2021 ░░ 14.09.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.7 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5-551/2021 ░░ 14.09.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.7 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)