Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2024 ~ М-236/2024 от 21.03.2024

УИН: 71RS0017-01-2024-000308-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года                                                                     рп Арсеньево Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2024 по иску администрации муниципального образования Славный к Антоновой Елене Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и возложении обязанности,

установил:

администрация муниципального образования Славный обратилась в суд с иском к Антоновой Е.В. о признании ее утратившей право пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и возложении обязанности сдать это жилое помещение по акту приема-передачи администрации муниципального образования Славный.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит истцу. 28 апреля 2018 года Антоновой Е.В. по договору коммерческого найма № 156 это жилье было предоставлено в пользование сроком на пять лет, однако, она не исполняет свои обязательства по указанному договору, в частности не оплачивает коммунальные услуги боле года. По состоянию на 1 марта 2024 года ее задолженность по оплате коммунальных услуг составила 116 278 рублей 62 копейки, из которых: за услуги управляющей компании ООО «ЖСО» в сумме 44 175 рублей 79 копеек, услуги ООО «Компания коммунальной сферы» (отопление) – 72 102 рубля 83 копеек. По опросу соседей и жителей дома, на 18 марта 2024 года в квартире никто не проживает более двух лет.

Просит признать Антонову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> а также возложить на нее обязанность сдать это жилое помещение администрации муниципального образования Славный по акту приема-передачи.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, при этом истец просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, при этом сведения о надлежащем извещении ответчика Антоновой Е.В. в материалах дела отсутствуют, а с места жительства ответчика корреспонденция дважды возвратилась с отметкой о истечении срока хранения.

Разрешая возможность рассмотрения дела в отсутствии сторон, суд исходил из следующего.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик Антонова Е.В. извещалась судом по адресу регистрации о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления.

Помимо этого, информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Одоевского межрайонного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика Антоновой Е.В. суд считает надлежащим извещением, что создает правовые оснований к рассмотрению дела по существу в ее отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исходя из изложенного и в соответствие со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ судом было определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (п. 3 ст. 682 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования Славный, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании договора найма жилого помещения № 156 от 28 апреля 2018 года, заключенного между администрацией муниципального образования Славный (наймодатель) и Антоновой Е.В. (наниматель) ответчику была передана в срочное возмездное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена ее дочь – М., что подтверждается самим договором найма и поквартирной карточкой.

28 апреля 2018 года составлен акт передачи этого жилого помещения нанимателю.

По состоянию на 28 апреля 2023 года по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц нет.

Согласно акту соседей от 13 марта 2024 года по указанному адресу действительно никто не проживает.

Согласно справке ООО «Жилищно-санитарное обслуживание», по состоянию на март 2024 года за Антоновой Е.В. имеется задолженность по оплате содержания жилья, расположенного по указанному выше адресу в размере 22 103 рублей 25 копеек и пени в размере 22 072 рублей 54 копеек, всего на сумму 44 175 рублей 79 копеек.

Согласно справке ООО «Компания коммунальной сферы» за Антоновой Е.В. по оплате жилищно-коммунальной услуги отопление, оказанной за период с 1 сентября 2018 года по 14 марта 2024 года по адресу: <адрес> числится задолженность в размере 72 102 рублей 83 копеек, при этом указано, что плата вносилась нанимателем только сентябре 2021 года, марте, июне и июле 2022 года на общую сумму 2 700 рублей 00 копеек.

Таким образом, судом установлено, что наниматель Антонова Е.В. длительное время фактически в указанном жилом помещении не проживает и не вносит плату за него, а также не оплачивает предоставляемые коммунальные услуги, что является самостоятельным основанием к признанию ее утратившей право пользования жилым помещением. При этом, согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Помимо указанного необходимо также отметить, что договор найма спорного жилого помещения является срочным и был заключен на срок с 28 апреля 2018 года по 28 апреля 2023 года, то есть правоотношения им образованные прекратились 28 апреля 2023 года. Дополнительного соглашения о продлении срока действия договора найма сторонами не заключалось, равно как и не заключалось нового договора. Пролонгация договора найма в нем не предусмотрена.

Истечение срока действия договора найма жилого помещения, также является самостоятельным правовым основанием к признанию Антоновой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением.

Доказательств обратного суду не представлено, а установленные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, иск в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а Антонова Е.В. подлежит признанию утратившей права пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что жилое помещение передавалось в пользование и распоряжение нанимателю по акту приема-передачи, то и возврат этого имущества также должен производится аналогичным образом. Следовательно, и в этой части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом, исходя из установленных обстоятельств и принимая во внимание разумный срок исполнения решения суда, суд считает необходимым установить срок выполнения возлагаемой на ответчика обязанности – в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, полагая его разумным и объективно необходимым для целей исполнения решения в этой части.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать ее с ответчика не освобожденного от ее уплаты.

Поскольку, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины за каждое требование неимущественного характера для физических лиц равен 300 рублям 00 копейкам, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░: 1097154030380, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: 24 ░░░░░░░ 2009 ░░░░, ░░░: 7121500240) ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░