Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2023 (12-3483/2022;) от 03.11.2022

                                                                              Дело № 12-57\2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                             15 марта 2023 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Соловьева А.М., по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2022 № и на решение по делу об административном правонарушении от 06.09.2022.

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 20.07.2022 № Соловьев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 06.09.2022 жалоба Соловьева А.М. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 20.07.2022 № оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением Соловьев А.М. обжаловал его в Одинцовский городской суд, приведя доводы о том, что он был признан виновным в совершении административного правонарушения, транспортное средство было им продано 27.10.2020 другому лицу, указывает, что сроки обжалования постановления от 07.07.2022 были им пропущены в силу юридической неосведомленности, с учетом его семейного положения, наличие трудностей, из-за ситуации, сложившейся в стране, отсутствие возможности оплатить юридические услуги, чтобы своевременно составить и отправить жалобу.

В судебное заседание Соловьев А.М. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы, доводы жалобы, считает необходимым жалобу удовлетворить частично, определение должностного лица отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении Соловьева А.М. на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из положений ст.25.1 ч.1 КоАП РФ -дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пояснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не исключается любыми доступными средствами связи.

Однако при извещении, в любом случае необходимо соблюдение условия контроля получения информации лицом, которому направлено извещение.

В представленных материалах отсутствуют какие –либо извещения Соловьева А.М. при рассмотрении его жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков.

Соответственно в нарушение ст.25.1 КоАП РФ определение было вынесено в отсутствие Соловьева А.М. без его надлежащего уведомления, чем грубо были нарушены его права.

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ- по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений-об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение должностного лица административного органа не может быть признано законными и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 20.07.2022 и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 06.09.2022 об отказе в удовлетворении жалобы - отменить.

    Дело направить на новое рассмотрение в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья                      п/п                                                                    Д.П. Федоров