Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4739/2019 от 05.12.2019

55RS0003-01-2019-003779-80

Дело № 2-4739/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск         30 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре Ахметовой Д.С.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силюк п.А. к Елисеевой Т.О. о возврате обеспечительного платежа,

УСТАНОВИЛ:

Силюк П.А. обратился в суд с указанным иском к Елисеевой Т.О., в обоснование указал, что 12.09.2018 между ним ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения по адресу<адрес> и дополнительное соглашение к нему от 08.10.2018. По условия договор продавец обязуется передать квартиру №№, общей площадью 52,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в срок до 20.10.2018. В обеспечение намерений Силюк П.А. передал представителю Елисеевой Т.О. по доверенности Медведеву В.И. денежные средства в размере 175 000 рублей, двумя платежами: 12.09.2018 в сумме 125 000 рублей по предварительному договору от 12.09.2018 и 08.10.2018 в сумме 50 000 рублей по дополнительному соглашению. Однако в нарушение указанных договоров, основной договор купли-продажи так и не был заключен. Силюк П.А. обратился к продавцу Елисеевой Т.О. с просьбой расторгнуть ранее заключенные договоры и вернуть ему денежные средства, но получил отказ. В ходе оперативных действий ОУР ОП №5 УМВД России по г. Омску, было установлено, что жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. <адрес> принадлежит Федотовских Б.В., а все документы предоставленные Медведевым В.И. сфальсифицированы. Просит взыскать с Елисеева Т.О. сумму обеспечительного платежа внесенного в счет исполнения предварительного договора купли-продажи в размере 175 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Силюк П.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Гагарина Е.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что перед заключением сделки Медведевым В.И. как представителем Елисеевой Т.О. были предоставлены документы, подтверждающие право собственности ответчика на квартиру, однако, как было установлено в дальнейшем, данные документы были сфальсифицированы.

Ответчик Елисеева Т.О. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени неоднократно извещался судом по известному месту жительству, а также по адресу, квартиры, являвшейся предметом договора, однако конверты с уведомлениями об извещении возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.

Третье лицо Медведев В.И. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.п. 2, указанной статьи предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Соответственно предварительный договор купли-продажи невидимости также должен быть составлен в письменной форме.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 названного кодекса).

Как указано в пункте 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

12.09.2018 между Елисеевой Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице представителя по доверенности за № №, удостоверенной нотариусом Малашонок Г.С., Медведева В.И. с одной стороны и Силюк П.А. с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались в срок до 10.10.2018 заключить договор купли-продажи <адрес> и имеющей кадастровый номер №, состоящей из двух комнат, общей площадью 52,3 кв.м., жилой 33,3 кв.м. (п.п.1-3). Вышеуказанная квартира принадлежит продавце на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от 07.06.2018 (п. 4), стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 725 000 рублей (п.7). В доказательство намерений заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры и в счет причитающихся с него платежей по договору, покупатель уплачивает продавцу денежную сумму в размере 125 000 рублей. По соглашению сторон указанная сумма является обеспечительным платежом, предусмотренным ст. 381.1 ГК РФ (п.8). В случае отказа или необоснованного уклонения покупателя от заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере суммы обеспечительного платежа, предусмотренного договором. В счет неустойки продавец вправе оставить у себя денежную сумму, уплаченную покупателем в качесвте обеспечительного платежа (п. 12). В случае отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры продавец обязуется вернуть денежную сумму, уплаченную покупателем (п. 13, л.д. 4).

08.10.2018 между теми же лицами подписано дополнительное соглашение № 1 об изменении и дополнении условий предварительного договора купли-продажи от 12.09.2018, которым внесены изменения в п. 8 предварительного договора купли-продажи, размер обеспечительного платежа увеличен до 175 000 рублей (л.д. 61).

Согласно ст. ст. 153,154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу указанных правовых норм доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, которая может быть оспорена и признана недействительной по основаниям указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В ответ на запрос суда нотариусом Александровского нотариального округа Владимирской области Е.Ю. Журбицкой подтверждено, что ранее действовавшим нотариусом Александровского нотариального округа Владимирской области Малашонок Г.С. 24.08.2018 была удостоверена доверенность от имени Елисеевой Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя Медведева В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по реестру № №. К ответу приложена копия электронного образа указанной доверенности (л.д. 140-142).

Как видно из текста указанной доверенности, Елисеева Т.О. уполномочила Медведева В.И. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что права и обязанности продавца из предварительного договора купли-продажи от 12.09.2018 и дополнительного соглашения к нему № 1 от 08.10.2018 возникли непосредственно у Елисеевой Т.О.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу данной нормы права, буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование) определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

При этом условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно предварительному договора купли-продажи от 12.09.2018 квартира № <адрес> в г. Омске принадлежит Елисеевой Т.О. на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от 07.06.2018 (п. 4 договора).

В материалы дела истцом представлены фотокопии документов, которые при заключении договора предоставлял представитель продавца:

- фотокопия решения Ленинского районного суда г. Омска от 07.06.2018 по делу № 2-2112/2018, согласно которому судом в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В. рассмотрен иск Елисеевой Т.О. к департаменту жилищной политики администрации г. Омска, администрации г. Омска о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, иску администрации г. Омска к Министерству обороны РФ о признании права муниципальной собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу (л.д. 37-43);

- фотокопия решения Ленинского районного суда г. Омска от 18.01.2018 по делу № 2-8307/2017 согласно которому судом в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В. рассмотрен иск Елисеевой Т.О. к департаменту жилищной политики администрации г. Омска, администрации г. Омска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации (л.д. 31-36).

Также представлена фотокопия договора социального найма названной квартиры от 03.10.2018 (л.д. 47-52), выписки из ЕГРН согласно которому в ЕГРН зарегистрировано право собственности Елисеевой Т.О. на указанную квартиру (л.д.54-58).

Согласно справке Ленинского районного суда г. Омска гражданские дела по искам Елисеевой Татьяны Олеговны о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации за период с 2004 года по настоящее время Ленинским районным судом г. Омска не рассматривались.

Кроме того согласно данным Государственной автоматизированной системы Правосудие. Судебное делопроизводство и статистика гражданское дело с номером 2-8307/2017 в Ленинском районному суде г. Омска зарегистрировано не было, последний порядковый номер, присвоенный принятому к производству суда в 2017 году гражданскому делу составил 2-5385/2017. Гражданское дело с номером 2-2112/2018 было рассмотрено 26.06.2018 Ленинским районным судом г. Омска в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б. по иску Андреевой Н.Ю. к Канушину А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Согласно справке БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № № от 21.06.1996 принадлежит на праве собственности Федотовский Б.Б. (л.д.98-100).

Согласно копии финансового лицевого счета № № на указанную квартиру, выданной 09.10.2018 ООО «Ваш дом» в квартире с 12.07.1996 постоянно зарегистрирована наниматель Елисеева Т.О. (л.д. 62). Копию лицевого счета аналогичного содержание ООО «Ваш дом» представило по запросу суда по состоянию на 10.10.2019. Также представлена копия поквартирной карточки, из которой дата ее заполнения не следует, в поквартирной карточке нанимателем указана Елисеева Т.О. ДД.ММ.ГГГГ, дата прописки 12.07.1996, а также Елисеева С.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать, сведения о регистрации отсутствуют (л.д. 124-125).

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 69).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области Елисеева Т.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: г. Омск, <адрес> (л.д. 128).

Из пояснений представителя истца Гагариной Е.Д., данных в судебном заседании, а также ее объяснений, данных в ходе проверки по заявлению, проводимой органами полиции по факту совершения Медведевым В.И. неправомерных действий, следует, что входе подготовки сделки купли-продажи названной квартиры она передала Медведеву В.И. денежные средства в сумме 175 000 рублей, из которых 125 000 рублей в день подписания предварительного договора купли-продажи, 50 000 рублей - 08.10.2018 в связи с возникшими у него дополнительными расходами.

Как видно из выписки по счету Медведева В.И., открытому в АО «Тинькофф Банк», 12.09.2018 на счет были внесены денежные средства в размере 100 000 рублей, которые в этот же день были перечислены на счет Елисеевой Т.О., что подтверждается выписками по счету (л.д. 134-138).

Доказательств того, что обязанность по внесению обеспечительного платежа не была исполнена покупателем, в материалы дела не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

На основании п. 2 названной статьи в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств (п.3 ст. 381.1 ГК РФ).

Из приведенного выше следует, что обязательства сторон по предварительному договору прекратились, поскольку до окончания срока (10.10.2018), в который стороны должны были заключить основной договор, такой договор не был заключен, договор не заключен по вине ответчика, предоставившей недостоверные сведения о принадлежности ей жилого помещения, в связи с чем оснований для нахождения у ответчика внесенных истцом по предварительному договору денежных средств в размере 175 000 руб. не имеется.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования Силюк П.А. во взыскании с ответчика внесенного по предварительному договору купли-продажи квартиры обеспечительного платежа в размере 175 000 рублей.

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации материального и морального вреда в сумме 100 000 рублей суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может на основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку нарушение прав истца как покупателя по предварительному договору купли-продажи затрагивают имущественные права граждан, компенсация морального вреда взысканию, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, не подлежит, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения лиц за нарушение обязанности по продаже квартире к такой ответственности, не имеется.

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в нарушении личных неимущественных прав Силюка П.А. либо принадлежащих ему других нематериальных благ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о компенсации морального вреда.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные Силюком П.А. при подаче настоящего иска в сумме 4 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Силюка П.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Омска, в пользу Силюка П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Омска, денежные средства, внесенные по предварительному договору купли-продажи квартиры от 12.09.2018 и дополнительному соглашению к нему от 08.10.2018, в сумме 175 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей, всего 179 700 (сто семьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 13 января 2020 года.

Судья                                                                              А.Л. Савчук