Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2022 ~ М-664/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-1105/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-001385-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                                                                                город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Павловой Л.В.,

    при помощнике Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 725231,82 руб. сроком на 60 мес. по 12,9 % годовых. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору за ним по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 628832, 91руб., из которых: неустойка 5196, 93 руб., просроченные проценты 38891,75 руб., просроченный основной долг 584744, 23 руб. Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <ДАТА> в размере 628832,91 руб., из которых: неустойка 5196,93 руб., просроченные проценты 38891,75 руб., просроченный основной долг 584744,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9488,33 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 725231, 82руб. сроком на 60 мес. по 12,9 % годовых.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, вопреки условиям заключенного соглашения и приведенным правовым нормам, не исполнены за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на <ДАТА> за ответчиком числится задолженность в размере 628832,91 руб., из которых: неустойка 5196,93 руб., просроченные проценты 38891,75 руб., просроченный основной долг 584744,23 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от <ДАТА> в размере 628832,91 руб., из которых: неустойка 5196,93 руб., просроченные проценты 38891,75 руб., просроченный основной долг 584744,23 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от <ДАТА> истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9488,33 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанным выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения задолженность по кредитному договору от <ДАТА> в размере 628832,91 руб., из которых: неустойка 5196,93 руб., просроченные проценты 38891,75 руб., просроченный основной долг 584744,23 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9488, 33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

    Судья                                                                             Л.В. Павлова

       Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>

    Судья                                                                             Л.В. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-1105/2022 ~ М-664/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк
Ответчики
Кайгородов Сергей Павлович
Суд
Кировский районный суд г. Волгограда
Судья
Павлова Лидия Викторовна
Дело на сайте суда
kir--vol.sudrf.ru
08.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.04.2022Передача материалов судье
11.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.05.2022Подготовка дела (собеседование)
11.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.06.2022Судебное заседание
10.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее