Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-388/2018 ~ М-2446/2018 от 08.06.2018

                                        М-2446/2018

                                                                № 9-388/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2018 года                                                                                 г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Мезенцева О.П., рассмотрев исковое заявление Ильенко А.В. к СНТ «Любитель» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в СНТ сторожем-обходчиком по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, истец продолжил работу, полагая договор заключенным на неопределенный срок.

После апреля 2018 г. заработная плата не выплачивалась, имеется задолженность, которая до настоящего времени работодателем не погашена. ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ до работы допущен не был, полагает его увольнение в связи с окончанием срока трудового договора является незаконным.

Ссылаясь на ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 22 958 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, моральный вред в размере 50 000 руб.; восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

П. 6.3 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как следует из искового заявления, истец проживает в СНТ «Любитель»; работодатель СНТ «Любитель» по данным Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирован по адресу: <адрес> тракт 116, что не находится в границах территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>, и исключает принятие данного заявления судом.

В границы территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес> по Пушкинскому тракту находятся только два СНТ «Учитель» и «Патриот», в связи с чем заявление подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами, истцу надлежит обратиться Первомайский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Ильенко А.В. исковое заявление к СНТ «Любитель» о взыскании задолженности по заработной плате со всеми приложенными документами.

Разъяснить право на обращение в Первомайский районный суд г. Омска (644033, г. Омск, ул. 9 Северная, д. 99).

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                 Мезенцева О.П.