Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-1262/2024 от 14.06.2024

12-99/2024

УИД № 03RS0003-01-2023-007144-79

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 77-1262/2024

    24 июня 2024 г.               г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре судебного заседания Прокаевой А.Н., рассмотрев жалобу Портнова Е.Г. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан ФИО9 №... от дата и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан                      от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Портнова Евгения Геннадьевича,

    УСТАНОВИЛ:

    постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан Фокиным А.Н. № 18810002220000631418 от 13 июня 2023 г., Портнов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 60).

Не согласившись с данным постановлением, 26 июня 2023 г. Портнов Е.Г. подал жалобу, в которой просил постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан отменить (л.д. 2-3).

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 г. постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан Фокиным А.Н. № 18810002220000631418 от 13 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Портнова Е.Г. оставлено без изменения, жалоба– без удовлетворения (л.д.74-77)

Не согласившись с выводами судьи 22 мая 2024 г. Портнов Е.Г. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить (л.д.95-103)

Должностное лицо, вынесшее постановление, Шафикова Н.Р. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Портнова Е.Г. Хакимова Р.В. прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан Фокина А.Н. №... от дата Портнов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием для привлечения Портнова Е.Г. к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от дата, установленные постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан Фокина А.Н. №... от дата, согласно которым                дата в 15 ч. 00 мин. на 1 км. адрес, Портнов Е.Г. управляя автомобилем Тойота Ланд Крузер 200 г/н №... при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Шевроле Нива госномер А005УН702 в результате чего произошло ДТП, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Портнова Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитав доказательства, имеющиеся в материалах дела достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм районному судье при рассмотрении данного дела надлежало принять меры к извещению второго участника дорожно-транспортного происшествия - Шафиковой Н.Р. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 18 января 2024 г. судья районного суда рассмотрел жалобу в отсутствие Шафиковой Н.Р. При этом сведения, позволяющие достоверно установить факт извещения Шафиковой Н.Р., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судья районного суда существенно нарушил процессуальные требования, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарушены процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 г., вынесенное в отношении Портнова Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение судье Уфимского районного суда Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное и провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, в том числе проверить доводы Портнова Е.Г. о том, что автомобиль под управлением Шафиковой Н.Р. не пользовался преимуществом, и вынести законное и обоснованное решение с учетом доводов жалобы.

Поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие отмену состоявшегося по делу решения и возвращение дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно законности постановления должностного лица и решения судьи о доказанности вины Портнова Е.Г., проверке и оценке в настоящее время не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Портнова Е.Г. удовлетворить частично.

решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Портнова Евгения Геннадьевича отменить, материалы дела возвратить в Уфимский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                     Г.Ш. Гиндуллина

Справка: судья районного суда Шакирова Р.Р.