Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-28/2023 от 12.07.2023

Материал № 5-28/2023

УИД 42RS0038-01-2023-000455-50

Беловский районный суд Кемеровской области

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 26 июля 2023 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении:

индивидуального предпринимателя Дятлова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ОГРНИП №, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>.

установил:

индивидуальный предприниматель Дятлов А. С. совершил административное правонарушение: несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, а именно: ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что в результате работ, проводимых Дятловым А. С. в шиномонтажном сервисе на земельном участке около гаража №А по <адрес> муниципального округа <адрес> складируются автомобильные шины на необустроенных площадках. ИП Дятлов А.С. допустил складирование отходов, а именно изношенных шин (покрышек),(IV класса опасности), на земельном участке (почве) в отсутствие места (площадки) накопления таких отходов, чем нарушил ст.11 Федерального Закона от 24.06.1998 №89-ФЗ (ред. от 07.04.2020) «Об отходах производства и потребления» и ч.1 ст.51 Федерального Закона от 10.01.2002 №7-ФЗ (ред. от 09.03.2021 ) «Об охране окружающей среды».

В судебном заседании Дятлов А.С. с нарушением согласился, пояснил, что действительно хранил шины на арендуемом им земельном участке. В содеянном раскаивается, нарушение устранит.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса с назначением административного наказания.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, составляют действия или бездействие, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». В соответствии со ст. 1 названного ФЗ № 89-ФЗ под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом об отходах.

Согласно ч.1 ст.11 данного ФЗ запрещается ввод в эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, которые связаны с обращением с отходами и не оснащены техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов.

В силу ч.1 ст. 51 Федерального Закона от 10.01.2002 №7-ФЗ (ред. от 09.03.2021) «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Из материала усматривается, что Дятлов А. С. на момент составления протокола имел статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за государственным регистрационным номером (ОГРНИП) № (л.д. 12-13).

Основным видом деятельности ИП Дятлова А.С. является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, иная деятельность, связанная с перевозками. Дятлов А.С. осуществляет деятельность по адресу: <адрес> гараж № данный земельный участок арендует на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Как следует из материалов дела, объяснения самого ИП Дятлова А.С., ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по Беловскому району Васильевым В.В., по заявлению заместителя главы администрации Беловского муниципального округа Митина О.В., было установлено, что ИП Дятлов А.С. допустил складирование отходов, а именно изношенных шин (покрышек),(IV класса опасности), которые хранятся на земельном участке (почве) в отсутствие места (площадки) накопления таких отходов, ( л.д. 3).

Факт административного правонарушения и виновность Дятлова А.С. в его совершении подтверждаются доказательствами, представленными в деле, а именно: актом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7 с фотоматериалом), объяснениями Дятлова А.С. (л.д.11), протоколом № № об административном правонарушении от 05.07.2023 (л.д. 1), в котором расписаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ; ИП Дятлову А.С., как лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд считает вину ИП Дятлова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

Действия ИП Дятлова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, не истек.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности лица в судебном заседании не установлено.

Назначая ИП Дятлову А.С. наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя, отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающее наказание обстоятельство - признание вины.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП Дятлов А.С. отнесен к категории микропредприятие.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ИП Дятлов А.С. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Кроме того, допущенное им административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из представленных материалов не следует.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным заменить индивидуальному предпринимателю Дятлову А. С. наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, на предупреждение.

На основании ст. 20.1, 29.1- 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

постановил:

индивидуального предпринимателя Дятлова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, ОГРНИП №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.Н. Рындина