Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2023 ~ М-732/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-1545/2023

59RS0001-01-2023-000911-24

                                                            Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                 17 июля 2023 года

           Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием прокурора ФИО6, представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агасиева Шафагата Адиля оглы к Соибову Шеру Сафаровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебной неустойки,

                                                                   установил:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес..., выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, в случае неисполнения решения суда просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 руб. в день с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать госпошлину в сумме 300 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что указанное жилье является собственностью истца на основании договора купли – продажи от Дата, заключенного с ответчиком, который обязался сняться с регистрационного учета не позднее Дата, но он отказался освободить квартиру, что явилось поводом обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

         Ответчик о дне слушании дела был извещен по месту регистрации и проживания, но судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Поэтому суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

          Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав ответчика и основанием отмены судебных актов. Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Кроме этого, судом принимается во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г.Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Соответственно, рассмотрение гражданского дела в отношении ответчика в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ, при названных выше обстоятельствах, закону не противоречит.

        Судом дело рассмотрено в заочном порядке.

Заслушав сторону истца, заключение прокурора, полагавшей, что иск является обоснованным, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Агасиев Ш.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, на основании договора купли - продажи от Дата, переход права собственности зарегистрирован Дата.

В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик – бывший собственник указанной квартиры, который там проживает.

По правилам статей 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (ст. 30 ЖК РФ).

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд исходит из того, что ответчик членом семьи истца не является, письменное соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ним и собственником не заключалось, между тем, ответчик прекратил право пользования жилым помещением, таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению. У истца как у собственника спорного жилого помещения возникло право ставить вопрос о прекращении права пользования этим жилым помещением ответчиком, который является бывшим собственником спорного жилого помещения.

        Истец является собственником спорного жилого помещения, регистрация и проживание ответчика в принадлежащем ему жилом помещении, нарушает его права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

        Кроме этого, право пользования спорным жилым помещением ответчика прекращено, поскольку право собственности на это помещение перешло к другому лицу. В связи с прекращением у него в отношении спорного жилого помещения правомочий собственника, он утрачивает право проживания и пользования этим помещением, поскольку переход права собственности на жилое помещение, в силу положений п.2 ст.292 ГК РФ, является основанием для прекращения права пользования этим помещением для указанного лица.

       Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

       Обстоятельств, связанных с наличием у ответчика каких-либо законных оснований для проживания в жилом помещении истца, судом не установлено.

       Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 14.06.2023 в удовлетворении иска Соибова Ш.С. к Агасиеву Ш.А. об оспаривании договора купли – продажи от Дата было отказано.

       На основании п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

       Данные обстоятельства являются основанием для снятия ответчика с регистрационного учета применительно к требованиям п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ органами Управления федеральной миграционной службы.

       Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

       При этом суд отмечает, что за ответчиком не предусмотрено сохранения права проживания в спорном жилом помещении, он членом семьи собственника не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не имеется, к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, не относится, права владеть и пользоваться указанным жилым помещением не имеет.

       В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

       На основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

        Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Как разъяснено в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ); удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка выполняет обеспечительную функцию, направленную на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт отказа ответчика от выселения из жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что требование истца о применении меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения решения суда в виде судебной неустойки подлежат удовлетворению.

Однако, заявленный размер неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения до дня фактического исполнения обязанности по выселению, не отвечает принципам справедливости и соразмерности и не соответствует объему обязательств, является неразумным, поэтому суд находит основания для снижения судебной неустойки, определяя ее в размере 300 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного решения.

         Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

                                                                 решил:

         Признать Соибова ... прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес... и выселить его из указанного жилого помещения.

         Взыскать в пользу Агасиева ...) госпошлину в сумме 300 руб.

         Взыскать в пользу Агасиева ... судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения до дня фактического его исполнения.

         Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по данному адресу.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                 К.А. Суворова