Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-131/2022 от 06.12.2022

    Председательствующий: Казакова Т.А.

Дело № 7п-131/2022

19RS0003-01-2022-002251-83

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2022 года                                                                 г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андреева И.А. на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 14 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 20 декабря 2021 года о привлечении Андреева И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав защитника Андреева И.А.- Ситникова О.Н., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 20 декабря 2021 года Андреев И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч руб.

Определением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 14 ноября 2022 года Андрееву И.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В жалобе на определение судьи Андреев И.А. просит его отменить, выражая несогласие с выводами суда о его непроживании в <адрес> и приводя доводы о несогласии с постановлением органа административной юрисдикции. Указывая на допрос судом первой инстанции ФИО6 по факту вменяемого Андрееву И.А. административного правонарушения, полагает, что тем самым судом был восстановлен срок на обжалование постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу указанных положений закона, праву Андреева И.А. приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, копия постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 20 декабря 2021 года о привлечении Андреева И.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, содержащая, в том числе указание о порядке и сроках его обжалования, была направлена Андрееву И.А. по указанному им при регистрации транспортного средства адресу места его жительства: <адрес>, заказным почтовым отправлением, которому присвоен почтовый идентификатор 65500566469589 (л.д. 18). Однако Андреевым И.А. указанная корреспонденция получена не была и в связи с истечением срока хранения отделением связи возвращена отправителю 04.01.2022 и 10.01.2022 помещена на временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом ФГУП «Почта России» pochta.ru (л.д. 19).

Поскольку доказательств нарушения правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), материалы дела не содержат, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что копия постановления не была вручена Андрееву И.А. по причинам, не зависящим от работников почтовой связи и от представителя административного органа, который возложенную на него обязанность по направлению копии постановления выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права на обжалование постановления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при возвращении направленной по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в орган копии данного постановления.

При этом закон связывает момент вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении не с датой фактического возврата в административный орган не полученного лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии постановления, а с истечением периода времени, предоставленного ему для получения копии постановления.

Согласно п. 34 Правил № 234, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных. Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения.

Таким образом, срок вступления постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 20 декабря 2021 года подлежит исчислению с даты помещения невостребованной корреспонденций на временное хранение, то есть с 10.01.2022. Следовательно, обжалуемое постановление вступило в законную силу 21.01.2022.

При этом указание суда первой инстанции на истечение срока обжалования указанного постановления 10.01.2022 не повлекло по существу принятие незаконного решения и не является основанием для отмены судебного акта, поскольку Андреев И.А. жалобу на постановление направил в суд лишь 13.09.2022 (л.д. 1-6), о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, судья, оценив эти обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин. Обстоятельств, препятствующих своевременной реализации права на обжалование постановления в установленный процессуальный срок, суд верно не усмотрел.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Заявляя о восстановлении процессуального срока, Андреев И.А. ссылается на то, что копия обжалуемого постановления не могла быть своевременно им получена, поскольку направлена по адресу его места регистрации, тогда как он проживает по иному адресу, и ни орган административной юрисдикции ни суд первой инстанции не установили адрес фактического проживания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, фактическое непроживание заявителя по месту регистрации не свидетельствуют о том, что должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления по известному ему адресу места жительства привлеченного к административной ответственности заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу части 4 указанной статьи, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Кроме того, указание сведений о месте жительства или пребывания собственника транспортного средства является обязательным при регистрации транспортного средства, в случае его изменения собственник обязан после возникновения соответствующих обстоятельств уведомить Государственную инспекцию об изменении данных регистрационных сведений.

Согласно карточке учета транспортного средства LADA 219000 LADA GRANTA, гос. рег. знак №, Андреев И.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Таким образом, непроживание заявителя по адресу регистрации, указанному им самим при постановке на учет транспортного средства, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, поскольку обязанность по изменению регистрационных данных указанного выше транспортного средства Андреевым И.А. исполнена не была, доказательств обращения Андреева И.А. в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения с таким заявлением материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о том, что должностное лицо административного органа располагало актуальной информацией об ином адресе места жительства Андреева И.А. Следовательно Андреев И.А. самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным им в качестве адреса своего места жительства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом ГИБДД МВД по Республике Хакасия были приняты надлежащие меры по направлению Андрееву И.А. копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого акта.

Кроме того, заявляя о фактической смене места жительства, ссылаясь на договор от 18.12.2020 безвозмездного пользования недвижимым имуществом – квартирой по адресу: <адрес>, заключенного сроком на 11 месяцев, то есть до 18.11.2021, в то время как датой совершения административного правонарушения является 18.12.2021, Андреев И.А. доказательств возобновления или продления указанного договора не представил.

Сведения об отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту проживания в связи с осуществлением трудовой деятельности в другом населенном пункте также не позволяет утверждать, что оно было лишено возможности получить направленную ему копию постановления и не могут быть отнесены к объективным обстоятельствам, препятствующим своевременному получению почтовой корреспонденции по адресу места регистрации ввиду незначительного расстояния между соответствующими населенными пунктами (<адрес> и <адрес>), а также исходя из того, что заявитель, проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, обязан отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию и несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности.

Ссылка Андреева И.А., содержащаяся в жалобе, на договор купли-продажи транспортного средства от 13.12.2021 несостоятельна и не имеет правового значения при рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока, в том числе и ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из материалов дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LADA 219000 LADA GRANTA, гос. рег. знак №, зарегистрировано на имя Андреева И.А. Доказательств обращения Андреева И.А. в соответствующие органы с заявлением о прекращении права на указанное транспортное средство после заключения договора купли-продажи транспортного средства от 13.12.2021 материалы дела также не содержат.

Более того, из сообщения представителя МВД по <адрес> от 27.10.2022 следует, что 09.01.2022 постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 20 декабря 2021 было исполнено Андреевым И.А., штраф уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (л.д. 35).

Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что судом был восстановлен срок на обжалование постановления, поскольку в ходе рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока судом первой инстанции была опрошена ФИО6 по существу вменяемого Андрееву И.А. административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм права.

Так, в силу п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Толкование положений гл. 30 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что в том случае, когда лицом пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и отсутствует ходатайство о восстановлении данного срока, такая жалоба подлежит возвращению с указанием причин возврата. При наличии ходатайства о восстановлении срока обжалования оно подлежит рассмотрению с принятием процессуального решения, а если судья приступил к рассмотрению жалобы, в том числе, когда жалоба подана после истечения срока на обжалование, то данный срок считается восстановленным, так как из приведенных выше положений закона следует, что вопросы, связанные с принятием жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, обсуждение вопросов о соблюдении сроков подачи жалобы разрешаются на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу.

Вопреки доводам, содержащимся в жалобе, приведенные положения главы 30 КоАП РФ были учтены судьей при вынесении оспариваемого определения.

Из материалов дела следует, что Андреев И.А. обратился в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с жалобой на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 20 декабря 2021 и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 1-6).

Определением от 7 октября 2022 года судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия принял к производству лишь ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о восстановлении срока подачи жалобы на постановление органа административной юрисдикции и назначил судебное разбирательство по указанному ходатайству на 31 октября 2022 года (л.д. 8).

В судебном заседании 31 октября 2022 года судья объявил о рассмотрении ходатайства Андреева И.А. о восстановлении срока подачи жалобы, отложив его рассмотрение на 14 ноября 2022 года (л.д. 27-28).

В судебном заседании 14 ноября 2022 года судья снова объявил о рассмотрении ходатайства Андреева И.А. о восстановлении срока подачи жалобы (л.д. 44-45) и вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (л.д. 46-47).

Таким образом, произведенные процессуальные действия судьи, свидетельствуют лишь о рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Пояснения ФИО6, не свидетельствуют о фактическом восстановлении судом Андрееву И.А. срока подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания. Из протокола судебного заседания от 31.10.2022 не усматривается сведений о допросе ФИО6 в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, что позволило бы принять ее пояснения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и могло бы свидетельствовать о рассмотрении судом первой инстанции жалобы Андреева И.А. по существу.

При таких обстоятельствах суд верно пришел к выводу об отсутствии у Андреева И.А. уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Оснований не согласиться с этим выводом не имеется. Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов суда в жалобе не приведены. Судьей были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены. Как усматривается из материалов дела, нарушений норм процессуального права при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 14 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 20 декабря 2021 года в отношении Андреева И.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                        Г.А. Когай