Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2022 от 28.02.2022

                                          Дело №2-889/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2022 года                                           г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Мухаметгалиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Литвину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Литвину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Мосэнергомонтаж-Поволжье» заключен кредитный договор №, путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». В соответствии с пунктами 1-6 заявления, пункта 3.1 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Согласно заявлению о присоединении заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком надлежащим образом. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 8 Заявления о присоединении). Пунктом 6.5 Общих условий кредитования установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Литвиным А.В. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору. В соответствии с пунктом 4.5 общих условий договора к договору поручительства, поручитель согласился с правом кредитора потребовать от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик ООО «Мосэнергомонтаж-Поволжье» неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 101 181,61 рубль, из них: просроченный основной долг – 1 047 282,31 рублей; просроченные проценты – 35 825,00 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 15 969,45 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 104,85 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с Литвина А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 101 181,61 рубль, из них 1 047 282,31 рублей – просроченный основной долг, 35 825 рублей – просроченные проценты, 15 969,45 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 2 104,85 рублей - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 705,91 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» в судебном заседании исковые требования к Литвину А.В. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Литвин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, подставил под сомнение подписание им договора поручительства.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу положений статей 329 и 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Мосэнергомонтаж-Поволжье» заключен кредитный договор №, путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

     В соответствии с пунктами 1 - 6 заявления, пунктом 3.1 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.8 Заявления о присоединении).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Литвиным А.В.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.5 общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору. Поручитель согласился с правом кредитора потребовать от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика было перечислено 2 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уклонялся от исполнения договорных обязательств, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

    В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном погашении кредитной задолженности, которые ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность заемщика и поручителя перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 101 181,61 рублей, из которых: 1 047 282,31 рублей – просроченный основной долг; 35 825 рублей – просроченные проценты; 15 969,45 рублей - неустойка на просроченный основной долг; 2 104,85 рублей - неустойка на просроченные проценты.

Проверив обоснованность расчета задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, т.к. он обоснован положениями кредитного договора, договора поручительства, произведен с учетом просрочки заемщиком платежей и является методологически и арифметически правильным.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также ответчиком не были представлены доказательства того, что обязательства по возврату кредита исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

В целях проверки доводов ответчика Литвина А.В. о том, что договор поручительства с банком не заключал и не подписывал, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Литвина А.В. в индивидуальных условиях договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ меду ПАО «Сбербанк» и Литвиным А.В. расположенные на лицевой и оборотной сторонах листа 1, лицевой стороне листа 2, в графах «Поручитель»; на лицевой стороне листа 2, на строке «подпись», а также записи «Литвин А.В.» и «ДД.ММ.ГГГГ.» в вышеуказанных индивидуальных условиях договора поручительства на лицеовй стороне листа 2, на строках «(ФИО полностью заполняется поручителем)» и «(дата подписания)», выполнены самим Литвиным А.В. В вышеуказанных подписях и записях от имени Литвина А.В. признаков намеренного изменения не установлено.

Оснований для сомнений в выводах эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ у суда отсутствуют.

Суд полагает возможным принять заключение судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в качестве надлежащего доказательства, поскольку указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от дата "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами не представлено.

Экспертное заключение не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, содержит подробную исследовательскую часть, выводы мотивированы, основания для сомнений в полноте и правильности экспертных выводов отсутствуют.

В связи с изложенным, суд полагает возможным признать заключение судебной экспертизы, выполненное Федеральным бюджетным учреждением Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, в качестве надлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Литвина А.В. задолженности по кредитному договору и договору поручительства в размере 1 101 181,61 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Литвина А.В. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 705,91 рубль.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Литвину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства удовлетворить.

    Взыскать с Литвина А.В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (идентификационный номер налогоплательщика №, основной государственный регистрационный №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 101 181,61 рублей, из них 1 047 282,31 рублей – просроченный основной долг, 35 825 рублей – просроченные проценты, 15 969,45 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 2 104,85 рублей - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 705,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани                         Гарявина О.А.