Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2023 ~ М-404/2023 от 17.04.2023

    Копия

    Дело № 2-631/2023

    32RS0008-01-2023-000529-19

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Дятьково                                                                                             25 августа 2023 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                                    Гуляевой Л.Г.,

при секретаре                                                                                Сусековой Н.В.,

с участием ответчика                                                                   Савоничевой С.В.,

представителя администрации города Фокино                        Трошиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП "Брянсккоммунэнерго" к Савоничевой С.В. о взыскании суммы,

    УСТАНОВИЛ:

ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Савоничевой С.В. о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию по квартире N11 расположенной в жилом доме <адрес> за период с апреля 2018 года по август 2022 года в размере 55 640,46, пени в размере 795,73 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1899 рублей указывая на ее образование в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Савоничевой С.В. занимающей квартиру на условиях социального найма, обязанности по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что осуществляет поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Фокино. На имя Савоничевой С.В. открыт абонентский лицевой счет N9033287 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик, в нарушение требований статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации оплату предоставляемых услуг не производил, в связи с чем образовалась задолженность, в указанной в иске сумме, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие, требования удовлетворить.

Савоничева С.В. в суд явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что в спорном жилом помещении не проживает с 2016 года. В случае удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель Администрации г. Фокино в суд явилась, полагала требования подлежащими удовлетворению указав, что договор социального найма был расторгнут с Савоничевой С.В. 15.08.2022 со снятием ее с регистрационного учета. После расторжения договора социального найма обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию осуществляет Администрация г. Фокино.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу подпункта 5 части 3 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за коммунальные услуги включает в себя также плату и за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира N 11, расположенная в жилом доме <адрес> находится в собственности городского округа г. Фокино полномочия от имени которого осуществляет администрация г.Фокино.

ГУП «Брянсккоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по отпуску тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории г. Фокино.

На имя Савоничевой С.В. открыт абонентский лицевой счет N9033287.

Многоквартирный жилой <адрес> имеющий один источник теплоснабжения - централизованный, входит в зону деятельности ГУП «Брянсккоммунэнерго».

В квартире N11 указанного многоквартирного жилого дома Савоничева С.В. была зарегистрирована по месту жительства в период с 09.12.2005 по 15.08.2022, и занимала ее на условиях социального найма. 15.08.2022 была снята с регистрационного учета и зарегистрирована по адресу <адрес>.

Исходя из установленных приказами Управления государственного регулирования тарифов Брянской области по занимаемому ответчиком Савоничевой С.В. вышеуказанному жилому помещению была исчислена плата за потребленную тепловую энергию, размер задолженности по которой за период с апреля 2018 года по август 2022 года составил 55 840,46 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления его Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в системной связи с его разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сохранение всех прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, в том числе по внесению платы за потребленные коммунальные услуги, возможно лишь при временном выбытии нанимателя и членов его семьи из занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то они считаются утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства, а договор социального найма расторгнутым

В своих возражениях на иск Савоничева С.В. указывает, что заключенный ею договор социального найма на спорную квартиру был прекращен с выездом из нее еще в 2016 году.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, в том числе добровольный переезд на другое место жительства, отказ от прав и обязанностей по договору социального найма и снятие с регистрационного учета.

Однако доказательств, позволяющие определить актуальность правоотношений по социальному найму на указанную дату (2016 год) ответчиком не представлены.

В связи с чем суд не может согласиться с доводами о расторжении договора найма жилого помещения с 2016 года, поскольку о выезде из квартиры Савоничева С.В.. наймодателя в известность не ставила, ключи от квартиры не передавались, была зарегистрирована в спорном жилом помещении до 15.08.2022 года. В сентябре 2019 года производила оплату за отопление в размере 878 рублей.

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен (п. 38 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Мировым судьей судебного участка N 74 Дятьковского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате тепловой энергии, который впоследствии был отменен в связи с поступлением возражений.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за отопление за период с с апреля 2018 года по август 2022 года в составила 55 640,46, размер пени - 795,73 рублей Данный расчет не оспорен, доказательств внесения платы и погашения задолженности не представлено.

При этом ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Обсуждая данное ходатайство, суд приходит к следующему:

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период апрель 2018 - март 2020 год.

Отсюда размер задолженности, подлежащий удовлетворению, составит 15619,99 рублей. Размер пени, подлежащей взысканию, составит при этом 538,70 рублей (7,5%: 300=0,025 процентная ставка за каждый день) 0,025х15619,99= 39,05сумма пени в день) 39,05х57= 96,05 рублей.

Оснований для снижения размера пени суд не усматривает.

Довод ответчика о том, что спорное жилое помещение было не пригодно для проживания, суд находит несостоятельным, поскольку в результате обследования жилого <адрес> межведомственной комиссией была признана необходимость проведения капитального ремонта, оснований для признания дома аварийным или подлежащим сносу установлено не было. При этом батареи, находящиеся в квартире ответчика находятся в исправном состоянии.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата госпошлины в размере 1240 рублей согласно платежным поручениям №12627 от 25.10.2022 и № 8647 от 18.07.2022 (л.д.2-3), с учетом частичного удовлетворения требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 628,64 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Савоничевой С.В. задолженность за тепловую энергию за период с апреля 2020 года по август 2022 года в размере 15619 (пятнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 99 (девяносто девять) копеек, расходы по госпошлине в размере 628 (шестьсот двадцать восемь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 г.

Председательствующий                                /подпись/                                 Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>