Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-1809/2024                                  копия

59RS0027-01-2024-000536-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 24 июня 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Исаковой О.В.,

при секретаре Оноховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 882,60 руб., из них: 13 000 руб. – основной долг, 52 000 руб. – проценты начисленные по договору займа, 22 882,60 руб. – пени, начисленные по договору займа, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 13 000 руб., с даты вынесения решения суда, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 836,48 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Займ ЭКСПРЕСС» и должником заключен договор займа, по которому Общество обязалось предоставить ФИО2 займ в сумме 13 000 руб. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить займ в соотвествии с индивидуальными условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и процентов по нему заемщик осуществляет единовременно. Обязательства по предоставлению займа обществом исполнено надлежащим образом. Требование об исполнении обязательств по договору до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. Кроме того, истец указал, что между ООО МФО «Займ ЭКСПРЕСС и ИП ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ООО «Займ ЭКСПРЕСС». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа. Поскольку требование истца до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых заявила о применении пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма на сумму 13 000 руб. под 730 % годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

В соответствии с условиями договора Общество обязалось предоставить, а заемщик - возвратить займ в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования.

ООО МФО «Займ ЭКСПРЕСС» принятые на себя обязательства выполнило, денежные средства были выданы заемщику (л.д. 12).

В соответствии с п.13 договора займа, заемщик дает согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в т.ч. не относящимся к кредитным организациям.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 заключен договор цессии (л.д.15-16), по которому в соответствии со ст.382 ГК РФ цедент ООО «Займ Экспресс» уступил цессионарию ИП ФИО1 в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требований, с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по договору займа с указанием реквизитов (л.д.17).

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора, ФИО2 обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленный срок не исполнила, сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме до настоящего времени не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на неисполнение ФИО2 обязательств по договору займа, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность по договору займа составляет: сумма займа – 13000 руб., проценты за пользование денежными средствам – 52 000 руб., пени – 22 882,60 руб. (л.д.7). истец просил о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

В свою очередь ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что возврат суммы микрозайма и процентов должен был быть осуществлен заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и к моменту подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ он истек (ДД.ММ.ГГГГ). Более того, названный срок истек и на дату обращения индивидуальным предпринимателем с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что трехлетний срок для предъявления соответствующих требований о взыскании задолженности по договору займа истек.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья                       О.В. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-1809/2024, которое находится в Кунгурском городском суде Пермского края