Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2901/2023 ~ М-479/2023 от 31.01.2023

              Дело №

           УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                          <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> к ФИО1 о выделе доли должника в общедолевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выделении доли должника ФИО1 из долевой собственности с ФИО6 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0700223:299, общей площадью 18,6 кв.м.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав -исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании алиментов с должника ФИО1 в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО1 образовалась задолженность в размере 222 139,97 руб. Должник в установленный срок мер по погашению задолженности не принял, обязательства, возложенные на него судом, не исполняет. Согласно выписке из ЕГРН ответчику принадлежит доля в совместной собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на долю в совместной собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Красноярск, <адрес>. В связи с тем, что арестованная доля находится в совместной собственности с ФИО6, для дальнейшей оценки и реализации данной доли, необходимо выделить долю должника из общей долевой собственности, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> ФИО3, будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в поступившем заявлении просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО6, будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не направила.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и дне слушания дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании алиментов с должника ФИО1 в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-10).

По указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО1 образовалась задолженность в размере 222 139,97 руб.

ФИО1 в установленный срок мер по погашению задолженности не принял, обязательства, возложенные на него судом, не исполняет.

Согласно сведений из ЕГРН следует, что ФИО1 принадлежит доля в совместной собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ком. 203, с кадастровым номером № (л.д.11-16).

Кроме того, судом установлено, что в собственности ФИО1 находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0700138:4584.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на долю в совместной собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Красноярск, <адрес>, ком. 203 (л.д. 4-6).

Обращаясь с заявленными требованиями, судебный пристав-исполнитель для дальнейшей оценки и реализации доли в спорном жилом помещении, просит выделить долю ответчика ФИО1 из общей долевой собственности, поскольку арестованная доля находится в совместной собственности с ФИО6

Вместе с тем, анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, что истцом не представлена совокупность обстоятельств, позволяющих в силу положений ст. ст.250, 252, 255 ГК РФ удовлетворить заявленные требования.

Так, письменными материалами дела подтверждается, что ответчику также принадлежит иное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Поскольку ФИО1 является должником по исполнительному производству, а судебным приставом исполнителем не выявлено иного имущества должника, движимого имущества, денежных средств, обращение на которое возможно в силу ФЗ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», истец обратился в суд с иском о выделе доли в праве совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, которое не является единственным жильем для должника.

Кроме того, спорное жилое помещение находится в совместной собственности двух сособственников ФИО1 и ФИО6, в связи с чем, при выделе доли и дальнейшей продаже квартиры должны быть соблюдены требования ст. ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки доли и требования ст. 255 ГК РФ о получении согласия от других сособственников.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования о выделе доли и в последующем обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия такой совокупности обстоятельств. В частности, не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о недостаточности у ответчика ФИО1 иного имущества для погашения его задолженности перед взыскателем, в частности, иного недвижимого имущества, как жилое помещение по адресу: <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>.

Кроме того, истцом не соблюден порядок выдела доли должника, установленный законом, для последующего обращения на него взыскания, поскольку каких-либо требований к ФИО6, как ко второму участнику совместной собственности, истцом ранее не заявлялось.

Также, стороной истца не представлено доказательств отказа ФИО6, как участника общей совместной собственности, имеющей преимущественное право покупки, от приобретения доли должника в спорном объекте, до обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО6 предлагалось приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, как того требуют положения ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наряду с вышеизложенным, истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о недостаточности у должника ФИО1 иного имущества для погашения его задолженности перед взыскателем.

С учетом изложенного, данные обстоятельства исключают возможность удовлетворения заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> к ФИО1 о выделе доли должника в общедолевой собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> к ФИО1 о выделе доли должника в общедолевой собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                         ФИО8

         Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                         ФИО9