Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2020 ~ М-384/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-1183/2020

25RS0002-01-2020-000685-93

Мотивированное решение

составлено 03.03.2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года                            г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Седякиной И.В.,

при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» к обществу с ограниченной ответственностью «Владпром», Щукину Кириллу Юрьевичу, Щукиной Оксане Владимировне, Калантаевскому Александру Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Дальторг», обществу с ограниченной ответственностью «Исланд» о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

Некоммерческая организация «Гарантийный фонд <адрес>» обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и
ООО «ВладПром» (далее -Должник) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № (далее по тексту - Кредитный договор), в соответствии с которым Должнику были предоставлены денежные средства (кредитный лимит) в размере 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей.

Должник обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором заключены следующие договоры:

Договор поручительства между Банком и ФИО2 № от дата,

Договор поручительства между Банком и ФИО3 № от дата,

-    Договор поручительства между Банком и ФИО1 № от дата,

Договор поручительства между Банком и ООО «Дальторг» № от дата,

Договор поручительства между Банком и ООО «Исланд» № от дата,

-    Договор поручительства № от дата между Заемщиком, Банком и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд <адрес>» (далее по тексту - Фонд).

В соответствии с Договором поручительства Фонд обязалась отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору. В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора поручительства Поручитель несет субсидиарную ответственность в части возврата основного долга в размере 62,64 (Шестьдесят две целых шестьдесят четыре сотых)% от суммы неисполненных Должником обязательств, но не более чем в размере 12 527 000 рублей 00 коп.

В результате неисполнения Должником обязательств по Кредитному договору возникла задолженность в размере 15 894 509,69 рублей.

дата    года Банк обратился к Фонду с требованием исполнить обязательства по договору поручительства в размере 9 763 891,03 рублей.

Платёжным поручением № от дата, Фонд исполнил требование, перечислил в адрес Банка денежные средства в размере 9 763 891,03 рублей.

ФИО5, ФИО3, ФИО1, ООО «Дальторг», 000 «Исланд» в соответствие с пунктом 1.1 общих условий договоров поручительства выступают поручителями и несут солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение Заемщиком обязанностей по кредитному договору.

Ответчики солидарно отвечают перед Фондом в части возврата уплаченных за должника денежных средств.

дата в адрес Ответчиков направлены уведомления о выполнении Фондом обязательства Заемщика перед Банком, о переходе права требования по кредитному договору к Истцу, с требованием погасить задолженность, однако на момент подачи настоящего искового заявления задолженность перед Фондом не погашена.

Таким образом, у Истца возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере 9 763 891,03 (Девять миллионов семьсот шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто один) рубль 03 копеек.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 9763891,03 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 57019 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в письменном виде.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные представителем истца доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По делу установлено, что дата между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и
ООО «ВладПром» (далее -Должник) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № (далее по тексту - Кредитный договор), в соответствии с которым Должнику были предоставлены денежные средства (кредитный лимит) в размере 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей.

Должник обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором заключены следующие договоры:

Договор поручительства между Банком и ФИО2 № от дата,

Договор поручительства между Банком и ФИО3 № от дата,

-    Договор поручительства между Банком и ФИО1 № от дата,

Договор поручительства между Банком и ООО «Дальторг» № от дата,

Договор поручительства между Банком и ООО «Исланд» № от дата,

-    Договор поручительства № от дата между Заемщиком, Банком и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд <адрес>» (далее по тексту - Фонд).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 382 и ст. 387 ГК РФ, основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ.

До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Из приведенных норм следует, что истец как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от заемщика и другого поручителя исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Договором поручительства Фонд обязалась отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору. В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора поручительства Поручитель несет субсидиарную ответственность в части возврата основного долга в размере 62,64 (Шестьдесят две целых шестьдесят четыре сотых)% от суммы неисполненных Должником обязательств, но не более чем в размере 12 527 000 рублей 00 коп.

В результате неисполнения Должником обязательств по Кредитному договору возникла задолженность в размере 15 894 509,69 рублей.

дата    года Банк обратился к Фонду с требованием исполнить обязательства по договору поручительства в размере 9 763 891,03 рублей.

Платёжным поручением № от дата, Фонд исполнил требование, перечислил в адрес Банка денежные средства в размере 9 763 891,03 рублей.

ФИО5, ФИО3, ФИО1, ООО «Дальторг», 000 «Исланд» в соответствие с пунктом 1.1 общих условий договоров поручительства выступают поручителями и несут солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение Заемщиком обязанностей по кредитному договору.

Ответчики солидарно отвечают перед Фондом в части возврата уплаченных за должника денежных средств.

дата в адрес Ответчиков направлены уведомления о выполнении Фондом обязательства Заемщика перед Банком, о переходе права требования по кредитному договору к Истцу, с требованием погасить задолженность, однако на момент подачи настоящего искового заявления задолженность перед Фондом не погашена.

Таким образом, у Истца возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере 9 763 891,03 (Девять миллионов семьсот шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто один) рубль 03 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с уплатой истцом государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57019 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» к обществу с ограниченной ответственностью «Владпром», Щукину Кириллу Юрьевичу, Щукиной Оксане Владимировне, Калантаевскому Александру Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Дальторг», обществу с ограниченной ответственностью «Исланд» о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Владпром», Щукина Кирилла Юрьевича, Щукиной Оксаны Владимировны, Калантаевского Александра Александровича, общества с ограниченной ответственностью «Дальторг», общества с ограниченной ответственностью «Исланд» в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» денежные средства в размере 9763891,03 рублей в порядке регресса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владпром» в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» уплаченную государственную пошлину в размере 9503,17 рублей.

Взыскать с Щукина Кирилла Юрьевича в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» уплаченную государственную пошлину в размере 9503,17 рублей.

Взыскать с Щукиной Оксаны Владимировны в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» уплаченную государственную пошлину в размере 9503,17 рублей.

Взыскать с Калантаевского Александра Александровича в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» уплаченную государственную пошлину в размере 9503,17 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальторг» в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» уплаченную государственную пошлину в размере 9503,17 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исланд» в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд <адрес>» уплаченную государственную пошлину в размере 9503,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         И.В. Седякина