Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2289/2022 ~ М-1958/2022 от 01.07.2022

УИД 74RS0017-01-2022-002711-78                Дело № 2-2289/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Максимова А.Е.,

при секретаре    Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нехороших Александру Вячеславовичу о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Нехороших А.В., в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 347 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7170 рублей 42 копейки.

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Нехороших А.В. заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты), по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 30 000 руб. на срок 54 месяца под 17,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность такого заключения предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В настоящее время ответчик платежи по погашению кредита и уплате процентов не производит, в результате чего образовалась просроченная задолженность в общей сумме 32 347 рублей 18 копеек, из которых 26 910 рублей 55 копеек – основной долг, 5 436 рублей 63 копейки - просроченные проценты (л.д. 6-8).

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Нехороших А.В в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие (л.д.8, 33, 36).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Нехороших А.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой, на основании которой с ним был заключен договор банковского обслуживания № и выдана банковская карта Gold MasterCard №, открыт лицевой счет № для зачисления заработной платы. При оформлении карты ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк; согласен на формирование и подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью ДБО (л.д.20).

В соответствии с п. 1.14 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П

"Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием").

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.26 Положения "О правилах осуществления перевода денежных средств" распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

ДД.ММ.ГГГГ. Нехороших А.В. осуществил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил в Банк заявку на получение потребительского кредита №, подписанную простой электронной подписью, в которой просил осуществить выдачу ему кредита на его банковскую карту ПАО Сбербанк № (л.д.19).

В соответствии с п.п 2,3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК).

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5 указанного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и копии лицевого счета №, ДД.ММ.ГГГГ. заемщику на карту Gold MasterCard зачислен кредит в сумме 30 000 руб. Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Полученными кредитными средствами Нехороших А.В. распорядился самостоятельно, в тот же день получив часть денежных средств наличными, а также оплатив покупку (л.д.9).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме посредством услуги «Сбербанк Онлайн» путем подписания данного договора ответчиком простой электронной подписью.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям договора Нехороших А.В. предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. под 17,9% годовых сроком на 54 месяца. Погашение кредита должно было производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в сумме 812,94 руб. в соответствии с графиком 22 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-23).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями (п.8 индивидуальных условий).

При этом в силу п.3.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (л.д.15-17), с содержанием которых ответчик был ознакомлен и согласен (п.14 договора), проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 ГК, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из текста искового заявления, подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), платежи в погашение задолженности по кредиту ответчиком вносились не регулярно и не в полном объеме. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., последующих платежей в счет погашения задолженности не поступало.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банк воспользовался своим правом, выставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. В соответствии с указанным требованием заемщику необходимо было произвести возврат кредита в размере 29 443,79 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). До настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В соответствии с указанным требованием заемщику необходимо было произвести возврат кредита в размере 32 220,58 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). До настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ. с Нехороших А.В. в пользу Банка взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 531,33 руб. Указанный приказ отменен тем же мировым судьей 05.04.2022г. в связи с поступлением возражений Нехороших А.В. в установленный законом срок (л.д.18 оборот).

Согласно представленному Банком расчету (л.д.13-14), сумма задолженности Нехороших А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 735 рублей 27 копеек, из которых 26 910 руб. 55 коп. – просроченная ссудная задолженность, 5 436 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 198 рублей 91 копейку – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 388 рублей 09 копеек - неустойка на просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Собственного варианта расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить данные требования предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК.

Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований не имеется, поскольку заемщиком длительное время не вносились суммы в погашение задолженности.

Таким образом, с Нехороших А.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 347 рублей 18 копеек, из которых 26 910 руб. 55 коп. – просроченный основной долг, 5 436 руб. 63 коп. - просроченные проценты.

Требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик Нехороших А.В. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушил условия кредитного договора.

Исходя из размера сумм просроченных платежей, периода просрочки исполнения обязательств суд полагает, что допущенное нарушение является существенным. Следовательно, указанные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Нехороших А.В.

На основании ст. 98 ГПК с Нехороших А.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 170,42 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН №) и Нехороших Александром Вячеславовичем (паспорт гражданина Российской Федерации №).

Взыскать с Нехороших Александра Вячеславовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 32 347 рублей 18 копеек, из которых 26910 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, 5 436 рублей 63 копейки - просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 170 рублей 42 копейки, а всего 39 517 (тридцать девять тысяч пятьсот семнадцать) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий             А.Е. Максимов