Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2023 ~ М-751/2023 от 10.04.2023

Дело №

УИД 61RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года                                        г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Кривошееву <данные изъяты>, Диланян <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант») с иском к Кривошееву В.П. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что между ПАО «САК «Энергогарант» и Диланян А.А. заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак Р599ТТ161, полис РРР №. 30 июля 2020 года Кривошеев В.П., управляя указанным транспортным средством, стал участник дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в котором механические повреждения причинены автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак В739ХХ161, принадлежащему Куцу К.Г. Кривошшев В.П., признанный виновником ДТП, не был вписан в полис ОСАГО в качестве допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик возместил потерпевшему причиненные в результате ДТП убытки, которые с учетом износа составили 140 184 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» направило Кривошееву В.П. претензию о возмещении причиненного вреда, оставленную Кривошеевым В.П. без удовлетворения. На основании изложенного ПАО «САК «Энергогарант» просит взыскать с Кривошеева В.П. сумму страхового возмещения в размере 140 184 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 003 рубля 68 копеек.

Определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Диланян А.А.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела. Одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Кривошеев В.П., Диланян А.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте по месту регистрации согласно информации, имеющейся в отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, в подтверждение чего в деле имеются уведомления о вручении почтовых отправлений. Об отложении слушания не ходатайствовали, возражений не направили.

Ответчик Диланян А.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, почтовые конверты с судебным извещением возвращены за истечение срока хранения

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4, 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между Диланян А.А. и страховщиком, застраховавшим ее гражданскую ответственность) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с Законом об ОСАГО иным лицом.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1).

На основании договора о страховании гражданской ответственности обязательство по страховому возмещению возникает у страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак В739ХХ161, принадлежащего Куцу К.Г., и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак Р599ТТ161, находящего под управлением Кривошеева В.П., принадлежащего на праве собственности Диланян А.А.

В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения, кроме того, получил повреждения телефон, принадлежащий Куцу К.Г., указанный телефон от удара выпал из крепления держателя.

Виновником ДТП признан Кривошеев В.П., который, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, уходя от столкновения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Лада Гранда под управлением Куца К.Г.

На момент ДТП гражданская ответственность Куца К.Г. по договору ОСАГО не была застрахована, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Куц К.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Киа Рио Диланян А.А. застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис серии РРР №. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством Киа Рио указан Восканян В.А. (л.д. 12).

Гражданская ответственность Кривошеева В.П. не была застрахована в установленном законом порядке, в страховой полис он не был вписан, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Кривошеев В.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился к ПАО «САК «Энергогарант», застраховавшему гражданскую ответственность собственника транспортного средства, при использовании которого причинен вред имуществу потерпевшего, с заявление о возмещении убытков.

Страховщиком ПАО «САК «Энергогарант» в этот же день проведен осмотр транспортного средства. Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) стоимость восстановительного ремонта составила 127 105 рублей, размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа округленно составил 115 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южный центр экспертизы и оценки» по заказу ПАО «САК «Энергогарант» произведен осмотр места ДТП, по результатам которого на месте ДТП обнаружены следы лакокрасочного покрытия белого цвета на отбойнике (л.д. 18).

ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» по заказу ПАО «САК «Энергогарант» произведено исследование стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП телефона марки «Хуавеэй Хонор 9Х», принадлежащего Куцу К.Г. По результатам исследования составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов телефона с учетом износа округленно составила 3 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» составлен и утвержден страховой акт № У-001-001125/20 (л.д. 22), в соответствии с которым определена сумма к возмещению в размере 140 184 рубля, в том числе: компенсация причиненного ущерба транспортному средству в размере 115 200 рублей, возмещение стоимости восстановительного ремонта телефона в размере 3 600 рублей, неустойка в размере 21 384 рубля.

На основании указанного страхового акта ПАО «САК «Энергогарант» перечислило Куцу К.Г. 140 184 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Истцом в адрес Кривошеева В.П. направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № № с предложением добровольно произвести погашение долга в размере 140 184 рубля.

Указанное отправление возращено за истечением срока хранения, претензия на момент рассмотрения искового заявления не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, опровержения стороной ответчика суду не представлено.

В рассматриваемом случае к страховщику ПАО «САК «Энергогарант» осуществившему страховое возмещение, в порядке регресса перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к Кривошееву В.П.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, не имеют правового значения обстоятельства, связанные с допуском собственником автомобиля к управлению автомобилем лица, не включенного в договор ОСАГО, как и вина собственника автомобиля в причинении вреда потерпевшему в результате неправомерных действий лица, не включенного в договор ОСАГО и допущенного собственником транспортного средства к управлению этим транспортным средством.

Указанная норма закона не предусматривает возможность возложения ответственности в виде возмещения выплаченного страховой компанией потерпевшему страховой выплаты на собственника транспортного средства, допустившего к управлению принадлежащим ему транспортным средством лица, не включенного в договор ОСАГО.

В связи с чем Диланян А.А. не может быть признана надлежащим ответчиком по настоящему спору, в требованиях к ней надлежит отказать.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с Кривошеева В.П. в пользу ПАО «САК «Энергогарант» возмещения, суд отмечает, что истцом в заявленный размер возмещения включены расходы на выплату неустойки.

Вместе с тем, неустойка является мерой ответственности страховщика в связи с несвоевременным исполнением его обязанности по Закону об ОСАГО. По смыслу закона такая мера ответственности не может быть переложена на иное лицо. В связи с чем требование о взыскании с Кривошеева В.П. 21 384 рубля, перечисленных Куцу К.Г. в качестве неустойки, не подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика Кривошеева В.П. в пользу ПАО «САК «Энергогарант» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Кривошееву <данные изъяты>, Диланян <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Кривошеева <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 118 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей, а всего взыскать 122 376 рублей.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Кривошееву <данные изъяты>, Диланян <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ