Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4820/2022 ~ М-4091/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-4820/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-006432-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Вологда                                                           16 мая 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» к Колыжевой С. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, общество с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» (далее – ООО «ДЗП-Центр») обратилось в суд с иском к Колыжевой С.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Просило взыскать с Колыжевой С.С. в свою пользу задолженность по договору займа от 21.05.2018 № в размере 128 603 рубля 07 копеек, из которых:

31 381 рубль 65 копеек – сумма основного долга,

15 047 рублей 71 копейка – проценты за период с 21.05.2018 по 17.11.2018 (180 дней),

47 715 рублей 59 копеек – проценты за период с 18.11.2018 по 21.08.2019 (276 дней),

34 458 рублей 12 копеек – пени за период с 18.11.2018 по 25.03.2022 (276 дней),

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3773 рубля,

расходы на юридические услуги в размере 7 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ДЗП-Центр» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колыжева С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ДЗП-Центр» (после изменения наименования – ООО «ДЗП-Центр») (займодавец) и Колыжева С.С. (заемщик) заключили договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 35 000 рублей на срок до 17.11.2018, а заемщик обязался возвратить их в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 200,76 % годовых.

Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта, расположенного в сети Интернет, по адресу: <данные изъяты>

Для получения займа Колыжевой С.С. была подана заявка через указанный сайт, предоставлены сведения о паспортных данных. При этом подача такой заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «ДЗП-Центр», общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее – АСП) определен соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством SMS-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Из материалов дела следует, что на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный (+№), было прислано SMS-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

          Согласно расчету истца по состоянию на 25.03.2022 задолженность ответчика по договору займа от 21.05.2018 № составила 128 603 рублей 07 копеек, из которых:

31 381 рубль 65 копеек – остаток основного долга,

15 047 рублей 71 копейка – проценты (основной процент) за период с 21.05.2018 по 17.11.2018,

47 715 рублей 59 копеек – проценты на просроченный займ за период с 18.11.2018 по 21.08.2019,

34 458 рублей 12 копеек - пени за период с 18.11.2018 по 25.03.2022.

За время пользования займом ответчиком внесены платежи на общую сумму 19 974 рублей 99 копеек, которые учтены при определении размера задолженности, в том числе в счет погашения основного долга – 3618 руб. 35 коп., в счет погашения процентов – 16 356 руб. 64 коп.

Проверив расчет в части основного долга и процентов, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует положениям действовавшей на момент заключения договора займа редакции п. 9 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которой микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение.

Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 31 381 рубль 65 копеек – остаток основного долга, 62 763 руб. 30 коп. – проценты.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера пени до 15 000 рублей, что соответствует требованиям пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пределах заявленных требований, то есть в размере 3773 рубля.

При взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд должен учесть соразмерность понесенных заявителем затрат на услуги представителя, учесть категорию гражданского дела, его сложность, конкретные обстоятельства дела, фактическое участие представителя в рассмотрении дела судом, количество судебных заседаний, в том числе совокупность процессуальных действий, выполненных представителем.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу ООО «ДЗП-Центр» понесло расходы на оплату услуг представителя ООО «Коллект-Успех» на сумму 75000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.03.2022, рамочным договором на оказание юридических услуг № на совершение действий по оказанию юридических услуг от 22.03.2021, дополнительным соглашением № от 23.07.2021 к рамочному договору на оказание юридических услуг № от 22.03.2021.

Принимая во внимание сложность и объем гражданского дела, принимая во внимание наличие документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, а также руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, с учетом фактически совершенных исполнителем действий и разумных пределов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ООО «ДЗП-Центр» расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.05.2018 № ░ ░░░░░░░ 104 144 ░░░. 95 ░░░., ░░ ░░░░░░░:

31 381 ░░░░░ 65 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

62 763 ░░░. 30 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.05.2018 ░░ 21.08.2019,

15 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.11.2018 ░░ 25.03.2022,

░ ░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3773 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2022.

                 ░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░