Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2024 (2-437/2023;) ~ М-405/2023 от 17.11.2023

дело № 2-14/2024 (2-437/2023)	УИД 59RS0037-01-2023-000574-97
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
11 января 2024 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:

ст. пом. прокурора Суксунского района Мартюшевой Т.И.,

истца Мелентьева А.Б.,

представителя ответчика и соответчика – Администрации Суксунского городского округа Пермского края, муниципального образования «Суксунский городской округ Пермского края», действующей по доверенности Малининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Мелентьев А.Б. к Администрации Суксунского городского округа Пермского края, муниципальному образованию «Суксунский городской округ Пермского края» о признании незаконным увольнения, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

установил:

Мелентьев А.Б. обратился в суд с иском, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, к муниципальному образованию «Суксунский городской округ», Администрации Суксунского городского округа Пермского края о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда. Просил признать незаконным его увольнение по инициативе работодателя по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить его на работе в должности <данные изъяты>; взыскать в свою пользу с Администрации Суксунского городского округа Пермского края средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из среднего дневного заработка в размере 3 760,52 руб., взыскать в свою пользу с Администрации Суксунского городского округа Пермского края моральный вред в размере 50 000 рублей.

Требования мотивирует следующим. С ДД.ММ.ГГГГ он был принят на муниципальную службу и назначен на должность советника главы Администрации Суксунского городского округа Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Распоряжением Администрации Суксунского городского округа Пермского края №-л от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Данное увольнение считает незаконным по следующим основаниям. Работодателем при увольнении в связи с сокращением численности штата работников не были предложены все имеющиеся вакантные должности, например, должности начальника Управления капитального строительства, консультанта управления по работе с территориями. Полагает, что были и другие вакантные должности. Кроме того, на предложенную истцу ДД.ММ.ГГГГ вакантную должность ведущего специалиста отдела экономического развития, предпринимательства и сельского хозяйства был принят ДД.ММ.ГГГГ другой работник. При этом работодателем не было запрошено (получено) согласие (несогласие) истца на замещение указанной должности. Каких-либо действий, направленных на отказ от замещения указанной должности, истец не совершал.

Истец в судебном заседании на иске настаивал. Согласно представленным письменным объяснениям относительно среднего заработка, подлежащего взысканию за время вынужденного прогула, указал, что ему при увольнении было выплачено выходное пособие в размере 78 970,92 руб. за 21 рабочий день, подлежащее учету в первом месяце после увольнения (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), затем ДД.ММ.ГГГГ – выплачен средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в размере 82 731,44 руб. (22 рабочих дня, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, подлежащий оплате период вынужденного прогула исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате 10 рабочих дней и 8 нерабочих праздничных дней, который составит 67 689,36 руб. (л.д.139).

Представитель ответчика Администрации Суксунского городского округа и соответчика – муниципального образования «Суксунский городской округ», действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Малинина Н.П., в судебном заседании иск признала частично, полагает, что истцу не была предложена вакантная должность консультанта по работе с территориями. Должность начальника Управления капитального строительства, образовавшаяся в результате перевода У.Е.А. на должность заместителя главы Администрации Суксунского городского округа Пермского края, не являлась вакантной, поскольку с момента перевода У.Е.А. и до момента принятия нового работника не было ни одного свободного дня для признания должности вакантной. Также просила уменьшить заявленный размер компенсации морального вреда до разумных пределов (л.д.42-43).

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Администрации Суксунского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № истец принят на муниципальную службу и назначен на должность муниципальной службы советника главы Администрации Суксунского городского округа Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем истца является Суксунский городской округ Пермского края, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет глава Администрации Суксунского городского округа Пермского края, заключивший трудовой договор как представитель нанимателя. Местом работы истца является Администрации Суксунского городского округа Пермского края (л.д.11-13). Следовательно, поскольку стороной трудового договора и представителем нанимателя является глава Администрации Суксунского городского округа Пермского края, а не муниципальное образование «Суксунский городской округ», надлежащим ответчиком по заявленному иску является Администрации Суксунского городского округа Пермского края.

Решением Думы Суксунского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в структуру Администрации Суксунского городского округа, утвержденную Решением Думы Суксунского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, было внесено изменение, которым пункт 1.6, предусматривающий в структуре руководства Администрации Суксунского городского округа должность советника главы Администрации Суксунского городского округа, признан утратившим силу (л.д.49).

Распоряжением Администрации Суксунского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании, в том числе вышеуказанного решения Думы, принято решение о сокращении должности советника главы Администрации Суксунского городского округа, с указанным распоряжением истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51).

ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме предупрежден работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, где ему предложены вакантные должности: главного специалиста отдела культуры, спорта, молодежной и социальной политики; ведущего специалиста отдела экономического развития, предпринимательства и сельского хозяйства (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истцу была предложена вакантная (временная) должность главного специалиста отдела внутренней политики (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истцу была предложена вакантная должность начальника общего отдела Администрации Суксунского городского округа (л.д.10).

Распоряжением Администрации Суксунского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.8).

Как следует из представленных ответчиком сведений, согласно штатному расписанию работников Администрации Суксунского городского округа Пермского края, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие вакантные должности: главного специалиста отдела культуры, спорта, молодежной и социальной политики; ведущего специалиста отдела экономического развития, предпринимательства и сельского хозяйства; консультанта по работе с территориями; главного специалиста отдела внутренней политики; начальника общего отдела (л.д.57).

Из указанного выше перечня вакантных должностей истцу не была предложена должность консультанта по работе с территориями, что следует из письменных пояснений представителя ответчика Администрации Суксунского городского округа Пермского края (л.д.42-43).

Согласно должностной инструкции консультанта по работе с территориями Администрации Суксунского городского округа Пермского края на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее образование без предъявления требований к стажу или наличие среднего профессионального образования со стажем работы по специальности не менее трех лет (л.д.122-124).

Истец имеет высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом № от ДД.ММ.ГГГГ, стаж муниципальной службы 31 год, стаж работы в органах местного самоуправления с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 19 лет (л.д.26,40-41).

Кроме того, суд считает неосновательными доводы ответчика об отсутствии вакансии по должности начальника Управления капитального строительства в период проведения мероприятий по сокращению должности истца. Так, согласно выписке из распоряжения Администрации Суксунского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-л с должности заместителя главы, начальника Управления капитального строительства переведена У.Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя главы Администрации Суксунского городского округа Пермского края. Согласно распоряжению Администрации Суксунского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № на должность начальника Управления капитального строительства принята с ДД.ММ.ГГГГ Петухова А.В.. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ указанная должность являлась вакантной, несмотря на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ на данную должность был принят другой работник, поскольку, прежде всего, в период проведения организационно-штатных мероприятий по сокращению должности истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) работодатель должен был предложить освобождаемую должность истцу, должность которого подлежала сокращению (л.д.55-56). При этом, в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Пермском крае, утвержденным Законом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О Реестре должностей муниципальной службы в Пермском крае» должность советника главы администрации муниципального образования относится к главным должностям муниципальной службы (п.2 подраздел II раздел II указанного Реестра), должность начальника управления также относится к группе главных должностей муниципальной службы.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2, в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Таким образом, судом установлено, что в отношении истца в ходе проведения процедуры сокращения занимаемой должности указанные гарантии в части предложения ему работодателем вакантных должностей соблюдены не были.

Следовательно, увольнение истца с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников, произведенное распоряжением Администрации Суксунского городского округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением процедуры увольнения, предусмотренной положениями ч.3 ст.81, ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации, является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, поскольку увольнение истца с должности советника главы Администрации Суксунского городского округа Пермского края признано незаконным, истец, в силу ч.1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит восстановлению в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последним рабочим днем истца согласно распоряжению об увольнении является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В данной части в силу положений ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 4 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также с учетом порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из фактически начисленной работнику заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (абз. 2 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, далее также - Положение) средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно п. 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 3 названного Положения, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В силу п. 5. Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом конституционно-правового смысла абзаца четвертого пункта 9 указанного выше Положения, выявленного Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки В.С. Кормуш» установлено, что средний заработок для случаев, предусмотренных статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации следует определять путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате. Согласно ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями являются дни с 1 по 8 января включительно.

При расчете среднего заработка истца суд принимает во внимание представленную ответчиком Администрацией Суксунского городского округа справку № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате истца, с которой стороны ознакомлены, каких-либо замечаний по ее содержанию, не представили и расчет среднедневного заработка, представленный ответчиком Администрацией Суксунского городского округа, с учетом примененных коэффициентов индексации, согласно которому, среднедневной заработок истца составляет 3 760,52 руб. (л.д.53-54).

Исходя из сведений, указанных в данных документах, положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, сумма начисленной заработной платы и иных выплат, из которых должен быть исчислен среднедневной заработок для оплаты вынужденного прогула истца, составляет <данные изъяты>

Таким образом, среднедневной заработок истца за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, составит <данные изъяты>

Согласно справкам Администрации Суксунского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и представленным письменным объяснениям истца, Мелентьеву А.Б. выплачено выходное пособие при сокращении в сумме 78 970,92 руб. (за 21 рабочий день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и средний заработок на период трудоустройства при сокращении за второй месяц в размере 82 731,44 руб. (за 22 рабочих дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-141). Следовательно, период вынужденного прогула, подлежащий оплате, составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих дней и 8 нерабочих праздничных дней), то есть 67 689,36 руб.(3760,52 х 18).

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Администрации Суксунского городского округа Пермского края.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абзацу четвертому пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права (право на труд), степень вины ответчика Администрации Суксунского городского округа Пермского края, работодателя истца, допустившего незаконное увольнение истца по инициативе работодателя, степень причиненных истцу нравственных страданий (учитывая продолжительный стаж работы истца на муниципальной службе), а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Администрации Суксунского городского округа Пермского края в размере 30 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части истцу следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований к соответчику муниципальному образованию «Суксунский городской округ» Пермского края надлежит отказать.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации Суксунского городского округа Пермского края, как работодателя истца, допустившего нарушение его трудовых прав, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Суксунский городской округ» государственная пошлина в размере 2530,68 руб. (2230,68 руб. - требования имущественного характера и 300 руб. - требования неимущественного характера - взыскание компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным распоряжение Администрации Суксунского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении Мелентьев А.Б.»

Восстановить Мелентьев А.Б. в должности советника главы Администрации Суксунского городского округа.

В данной части решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Администрации Суксунского городского округа Пермского края (№), в пользу Мелентьев А.Б. (паспорт гражданина Российской Федерации №) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 67 689,36 руб.

Взыскать с Администрации Суксунского городского округа Пермского края в пользу Мелентьев А.Б. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части Мелентьеву А.Б. отказать.

Взыскать с Администрации Суксунского городского округа Пермского края государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Суксунский городской округ Пермского края» в размере 2530,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий	А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ