Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2023 от 02.02.2023

Дело № 1-150/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                14 марта 2023 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.,

подсудимого Романова Е.С.,

защитника – адвоката Карагодиной В.Ю., представившей удостоверение № № и ордер № от 22.02.2023,

при секретаре Петровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>», имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 03.03.2016 приговором <данные изъяты> районного суда города Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытию наказания 20.10.2017;

2) 05.06.2020 приговором <данные изъяты> районного суда г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания 16.07.2020,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он (Романов Е.С.) не позднее 19 часов 24 минут 10.08.2022, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Разъезжая д. 41, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащее на полу при выходе из кафе принадлежащее П. имущество, а именно: портмоне, стоимостью 100 рублей, в котором находились не представляющее материальной ценности: водительское удостоверение на имя П.., удостоверение тракториста - машиниста на имя П.., свидетельство транспортного средства № №, снилс на имя П.., страховой полис на автомобиль, медицинская страховка на имя П.., паспорт гражданина РФ на имя П.., банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» № № и банковская карта банка АО «<данные изъяты>», оформленные на имя последнего, а также денежные средства на сумму 5 000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее П.., на общую сумму 5 100 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил Соловьеву А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

Он же (Романов Егор Сергеевич) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

он (Романов Е.С.) не позднее 19 часов 24 минут 10.08.2022, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, неправомерно получив доступ к банковской карте банка ПАО «<данные изъяты>» № № и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, похитил с банковского счета № №, открытого 01.10.2015 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Старая, ул. Верхняя, д. 5, корп. 1, пом. 5-Н на имя П., путем прикладывания без ввода пин-кода к терминалам оплаты на кассе при расчете за товары в магазине «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 46, 10.08.2022 в 19 часов 24 минуты 38 секунд на сумму 749 рублей 99 копеек, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем трех прикладываний без ввода пин-кода к терминалам оплаты на кассе при расчете за товары в магазине «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 1, 10.08.2022 в 19 часов 29 минут 03 секунды на сумму 599 рублей 99 копеек; 10.08.2022 в 19 часов 29 минут 41 секунду на сумму 924 рублей 99 копеек; 10.08.2022 в 19 часов 30 минут 52 секунды на сумму 685 рублей 00 копеек, а всего похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие П.., на общую сумму 2 959 рублей 97 копеек, причинив, таким образом, последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Романов Е.С. в судебном заседании свою вину признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им хищения чужого имущества, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил ущерб потерпевшему на сумму 8100 рублей.

Виновность подсудимого Романова Е.С. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П.., оглашёнными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон и проверенными в судебном заседании, согласно которым в 19 часов 24 минуты 10.08.2022 он находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Разъезжая д. 41, при нем было его портмоне коричневого цвета, стоимостью 100 рублей, в котором находились: водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста, свидетельство ТС, Снилс, медицинская страховка и паспорт на его имя, страховой полис на автомобиль, а также банковские карты банков «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, в кошелке находились денежные средства на сумму 5 000 рублей. После чего в 19 часов 25 минут он вышел из кафе и направился в сторону своего дома, в этот момент ему на телефон начали приходить смс-сообщения со списаниями денежных средств с его банковской карты ПАО «<данные изъяты>», и он обнаружил отсутствие портмоне с содержимым. Затем он сразу же вернулся обратно в кафе, где сотрудник кафе пояснил ему, что мужчина ушел с его портмоне, далее он направился в магазин «<данные изъяты>» по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Разъезжая д. 46, в котором согласно смс-уведомлению произошло списание с его карты, где ему пояснили, что действительно неизвестный мужчина по карте приобрел товар и ушел. Далее ему пришло смс-уведомление с магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 43/1 (угловой д. 1 по ул. Константина Заслонова), где сотрудники магазина подтвердили ему, что в данном магазине неизвестный мужчина приобрел товар и расплатился картой. Выйдя с данного магазина, он направился в магазин «<данные изъяты>» на Лиговском проспекте, по которому пришел отказ о совершении операции по оплате, так как он заблокировал карту. 13.08.2022    находясь случайно в сквере напротив Волоколамского пер., 1, он увидел мужчину, впоследствии установленного как Романов Е.С., с которым он находился в кафе на ул. Разъезжая, после чего у него пропало портмоне и произошли списания его денежных средств. Затем он обратился в № отдел полиции с заявлением. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 2959 рублей 97 копеек списанием с банковской карты, 5000 рублей наличными и портмоне стоимостью 100 рублей, при этом ущерб на сумму 5100 рублей является для него значительным, так его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, оплата коммунальных услуг, бытовых затрат. В настоящее время он получил от Романова Е.С. денежные средства в сумме 8 100 рублей в счет возмещения ущерба, претензий не имеет (том 1, л.д. 33-35, 120-122);

- показаниями свидетеля С.., оглашёнными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон и проверенными в судебном заседании, согласно которым он занимает должность оперуполномоченного № отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга. 13.08.2022 в 28 отдел полиции с заявлением обратился П.., в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 10.08.2022 в период с 19 часов 25 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Разъезжая, д. 41, тайно похитило портмоне с документами и банковской картой, с которой в последующем были списаны денежные средства. В тот же день в 28 отдел полиции обратился Романов Е.С., который добровольно написал явку с повинной, в которой сообщил, что он 10.08.2022 около 19 часов 20 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 41 похитил банковскую карту банка «<данные изъяты>», с помощью которой совершил покупки на сумму около 3000 рублей, вину свою признал, желает возместить ущерб. (том 1, л.д. 80-82).

Кроме того, виновность подсудимого Романова Е.С. в совершении преступлений подтверждается материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, и проверенными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления, согласно которому П. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 10.08.2022 в период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 41, тайно похитило портмоне, внутри которого находились документы, банковская карта ПАО «<данные изъяты>», с которой впоследствии были списаны денежные средства на общую сумму 3 000 рублей. Своими действиями неустановленное лицо причинило значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 17);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому Романов Е.С. 10.08.2022 в период с 19 часов 24 минут до 19 часов 25 минут находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 41, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее П. портмоне с документами, банковскими картами, деньги в размере 5 000 рублей, после чего с места совершение преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил П. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей (том 1, л.д. 99);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Романов Е.С. добровольно сообщил, что 10.08.2022 около 19 часов 20 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 41 совершил хищение банковской карты банка «<данные изъяты>», с помощью которой совершил покупки в разных магазинах на сумму около 3000 рублей. Вину в совершении преступления признает полностью, желает полностью возместить ущерб (том 1, л.д. 22-23);

- рапортом о задержании, согласно которому 13.08.2022 в помещении 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 79 был задержан Романов Е.С. (том 1, л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому Романов Е.С. выдал следующее: портмоне, водительское удостоверение на имя П.; свидетельство о регистрации ТС № № на автомобиль «<данные изъяты>»; паспорт гр. РФ № на имя П.; полис ОМС на имя П..; страховой полис «<данные изъяты>» на имя П.; банковскую карту банка «<данные изъяты>»; удостоверение тракториста-машиниста на имя П. код №; страховое свидетельство № № на имя П. (том 1, л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: портмоне, водительское удостоверение на имя П.; свидетельство о регистрации ТС № № на автомобиль «<данные изъяты>»; паспорт гр. РФ № на имя П.; полис ОМС на имя П.; страховой полис «<данные изъяты>» на имя П.; банковскую карту банка «<данные изъяты>»; удостоверение тракториста-машиниста на имя П. код №; страховое свидетельство № № на имя П. (том 1, л.д. 54-57, 58-59);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому обвиняемый Романов Е.С. указал на кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 41, где он похитил портмоне, далее указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 46, где он приобрел товар, за который расплатился похищенной банковской картой банка ПАО «<данные изъяты>», далее указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 1, где он приобрел товар, за который расплатился похищенной банковской картой банка ПАО «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 83-96);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Соловьева А.Н. были осмотрены: 3 листа формата А4, на которых указаны сведения банковского счета банка ПАО «<данные изъяты>», номер банковской карты, операции по списанию денежных средств (том 1, л.д. 63-65, 66);

- протоколом осмотра предмета, признанного вещественным доказательством, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен: 1 лист формата А4, на котором указаны сведения банковского счета банка ПАО «<данные изъяты>», место открытие счета (том 1, л.д. 70-72, 73).

Каких-либо нарушений требований ст.ст. 171-173 УПК РФ при предъявлении обвинения Романову Е.С. а также ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по настоящему делу, которые бы препятствовали суду принять решение по существу рассмотрения дела, иных оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возврата дела прокурору судом, не имеется.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности – как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.ст. 74-84 УПК РФ, судом не установлено.

При этом у суда отсутствуют правовые основания для оценки тех доказательств, которые суду сторонами не представлялись в качестве таковых и не исследовались.

Также судом учитывается, что согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и в соответствии со ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство дела проводится только в отношении подсудимого и лишь по обвинению, предъявленному ему.

Показания потерпевшего П.., свидетеля С. последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они ранее с Романовым Е.С. знакомы не были, неприязни к последнему не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для его оговора не установлено, что не оспаривал и сам подсудимый.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Романова Е.С. в судебном заседании, согласно которым он действительно совершил кражу портмоне, в котором находились документы и денежные средства, а также совершил хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего при вышеизложенных обстоятельствах, полагает их в основу обвинения, поскольку данные показания не противоречат установленным судом обстоятельствам дела и полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе вышеуказанными показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и осмотра предметов (документов). Причин для самооговора судом не установлено.

При этом суд считает установленным по преступлению, в результате которого было похищено портмоне стоимостью 100 рублей с документами, не представляющими материальной ценности, и денежными средствами в размере 5000 рублей, наличие квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба, поскольку потерпевший П. пояснил, что причиненный ущерб в размере 5100 рублей является для него значительным с учетом его ежемесячного дохода и обязательных выплат.

По второму инкриминируемому преступлению суд считает установленным, что Романов Е.С. совершил кражу с банковского счета, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого и потерпевшего, похищенные денежные средства находились на открытом на имя П. банковского счета № № в банке ПАО «<данные изъяты>», путём списания со счёта потерпевшего при оплате покупок в магазинах с помощью привязанной к указанному счёту банковской карты № №, без ведома потерпевшего, о чём последнему стало известно позже, когда он получил смс-сообщения с уведомлением о произведенных списаниях денежных средств.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Романова Е.С. суд считает установленной и доказанной всей совокупностью исследованных доказательств, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данных деяний, о чём свидетельствуют вышеприведенные доказательства, в том числе и совокупность активных, целенаправленных действий подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому Романову Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Романов Е.С. совершил умышленные преступления – одно средней тяжести и одно тяжкое, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, что образует в его действиях опасный рецидив, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Наличие рецидива в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, подсудимый Романов Е.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД и НД как лицо, страдающее наркотической или алкогольной зависимостью, не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, а также соседями по месту жительства, страдает <данные изъяты>. Допрошенная по ходатайству стороны защиты в судебном заседании по личности подсудимого его родственница (тетя) Р. также положительно характеризовался Романова Е.С., пояснила, что она <данные изъяты> и Романов Е.С. оказывает ей необходимую помощь. Суд также учитывает поведение подсудимого в суде, отношение к содеянному, искреннее раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его возраст, обстоятельства его воспитания в отсутствие родителей. Все вышеперечисленные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд учитывает, что в деле имеется явка с повинной, подсудимый давал правдивые последовательные показания на протяжении всего периода предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, то есть оказывал активное способствование расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд также признаёт смягчающим наказание обстоятельством. Также Романов Е.С. добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также является смягчающим наказание обстоятельством.

Все вышеперечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, а в своей совокупности, – исключительными, связанными с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности указанных преступлений, в связи с чем суд считает возможным, с учётом характера и обстоятельств инкриминируемых преступлений, назначить Романову Е.С. наказание по каждому преступлению с применением ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, а именно – более мягкий вид наказания, чем предусмотрен для него санкцией статьи, – в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Основания для применения в отношении Романова Е.С. положений ст.ст. 62 ч. 1, 73, 76.2, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания Романову Е.С. суд учитывает требования ст. 46, ст. 60 ч.ч. 1, 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ, а также установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, их значение для дела, свойства и принадлежность.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого Романова Е.С. и его семьи, суд считает возможным, в порядке ст.ст. 131-132 УПК РФ, возместить процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и суда за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░», ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 31 ░. 1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░): <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░. ░░ ░░ ░░░ ░. № ░░░░░ ░░ №№ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28.04.2017, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░. ░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- 3 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 1, ░.░. 67-69); 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ 1, ░.░. 74), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░