Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2020 от 30.09.2020

Дело №1-84/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский                                                      16 декабря 2020 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания – помощником судьи Королевой М.В., секретарём судебного заседания Малаховой М.В.

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Стаценко А.А., помощника прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Додина А.А.

подсудимого – Дятлова В.В.

защитника – адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов Мерекина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дятлова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ,

установил:

      Дятлов Владимир Владимирович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством                в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дятлов В.В. привлечен к административной ответственности              по ч.3 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.             ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут Дятлов В.В., находясь                        в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством                в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством                    в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию                          и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность                    и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомашиной «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль указанной автомашины и от <адрес> <адрес> поехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут            на 683 километре автодороги Р-22 «Каспий» <адрес> автомашина «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Дятлова В.В. была остановлена сотрудниками ДПС взвода № роты № в составе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, тем самым преступные действия Дятлова В.В. пресечены. В соответствии с п.2.3.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации», «водитель                       по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, на основании ст.27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №195-ФЗ проведено освидетельствование Дятлова В.В. на состояние алкогольного опьянения            с применением технического средства измерения алкотектора «<данные изъяты>» заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, результатом освидетельствования у Дятлова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0,660 мг/л выдыхаемого воздуха.

      В подготовительной части судебного заседания подсудимый               Дятлов В.В. после консультаций с адвокатом, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования, о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

      Дятлову В.В. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно                          в присутствии защитника после консультаций с защитником, он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия                                 о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия                                      с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

      Защитник подсудимого адвокат Мерекин С.А. поддержал ходатайство подсудимого Дятлова В.В. и просит его удовлетворить, постановить                     по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

      Государственный обвинитель Додин А.А. согласился с заявленным ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

      Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного                        им добровольно после проведения консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

      Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно                            и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

      При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

      Справками, выданными врачами психиатром, наркологом Новониколаевской районной поликлиники подтверждается, что            Дятлов В.В. на учёте <данные изъяты>               (л.д.73,74).

      Суд, находя указанные данные о личности подсудимого, согласующимися с его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого Дятлова В.В. вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания                за совершенное преступление.

      Переходя к юридической оценке содеянного Дятловым В.В., суд признаёт, что совершенные им действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством               в состоянии опьянения.

      Назначая Дятлову В.В. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания               на исправление подсудимого.

      По характеру общественной опасности деяния Дятловым В.В. совершено преступление небольшой тяжести.

      Изучая личность подсудимого Дятлова В.В., суд установил, что                   <данные изъяты>

      Суд признаёт, что совершение умышленного преступления                  Дятловым В.В., имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от 23 декабря 2019 года               за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести,                 в соответствии с п.А ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

      Суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Дятлова В.В., в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (л.д.51,69).

      Суд также считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Дятлова В.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, – признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние                             в содеянном.

      Обстоятельств, отягчающих наказание Дятлова В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

      При назначении Дятлову В.В. наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного                за совершенное преступление.

          Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Дятловым В.В. преступление относится                    к преступлению небольшой тяжести, подсудимый осознал свою вину, раскаялся в содеянном, учитывает необходимость соответствия характера                и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания                         на исправление Дятлова В.В., на достижение иных целей наказания, таких, как предупреждение совершения Дятловым В.В. новых преступлений,                               и считает необходимым назначить Дятлову В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения                 им новых преступлений, полагая при этом, что более мягкий вид наказания                 не будет способствовать целям назначения наказания и не будет соразмерным совершенному преступлению.

      Как установлено в ходе рассмотрения дела, Дятлов В.В. на момент совершения преступления был судим приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ               за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов                        из заработной платы ежемесячно в доход государства, наказание отбыто полностью, снят с учета Урюпинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России             по <адрес> в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ, преступление по рассматриваемому уголовному делу совершил в период отбывания наказания по вышеуказанному приговору. Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров                          к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Так как Общая часть Уголовного кодекса РФ не предусматривает возможности сложения реального наказания с условным, наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью отбыто, оснований для учета его при назначении наказания по настоящему приговору, не имеется.

      Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого Дятлова В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора                         в законную силу подлежит оставлению без изменения.

      Вещественные доказательства по делу после вступления приговора                 в законную силу – диск DVD+R с видеозаписью, хранящийся при деле,                                             в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при деле, автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак К254КХ34 регион, возвращенный Дятлову В.В., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить в его распоряжении, как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

      Признать Дятлова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

      На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Дятлову В.В., считать условным, установить ему испытательный срок один год, в течение которого Дятлов В.В. должен своим поведением доказать своё исправление.

      Обязать Дятлова В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства.

      Меру процессуального принуждения до вступления приговора                              в законную силу Дятлову В.В. – в виде обязательства о явке оставить без изменения.

      Вещественные доказательства по делу после вступления приговора               в законную силу – диск DVD+R с видеозаписью, хранящийся при деле, хранить при деле, автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак К254КХ34 регион, возвращенный Дятлову В.В., оставить в его распоряжении, как законного владельца.

      Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому Дятлову В.В., адвокату              Мерекину С.А., прокурору Новониколаевского района Волгоградской области Рябову А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке                                      в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд                        в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: