Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-653/2022 от 13.09.2022

Дело №

79RS0002-01-2022-005538-27

(у/д №12201990001000744)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан ЕАО                     03 октября 2022 года

    Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Ушаков С.Ю., при секретаре Фроловой Е.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Биробиджана Бондарчук К.С.,

подсудимого Мельникова Т.И.,

защитника Миляйкина В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МЕЛЬНИКОВА ТИМОФЕЯ ИГОРЕВИЧА, <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут Мельников Т.И., находясь у <адрес> в <адрес> ЕАО, заведомо зная, что никакого преступления в отношении него и его имущества не совершалось, будучи предупреждённым дознавателем ОД МОМВД России «Биробиджанский» об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, о чём он расписался в бланке заявления о преступлении, умышленно, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, путём заполнения заявления сообщил в МО МВД России «Биробиджанский» заведомо ложные сведения о хищении принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ» 21074 г/н№. По результатам проверки по заявлению Мельникова Т.И. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события преступления. Действия Мельникова Т.И. привели к затрате времени и материальных ресурсов сотрудников МО МВД России «Биробиджанский», необходимых для проведения доследственной проверки по сообщению о преступлении, которое не совершалось, что привело к нарушению нормальной деятельности правоохранительного органа – МО МВД России «Биробиджанский».

Подсудимый виновным себя в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (МО МВД «Биробиджанский») ФИО5 (согласно уведомлению об окончании следственных действий на л.д.145) согласились с заявленным ходатайством.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что Мельников Т.И. понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном статьёй 316 УПК РФ.

Действия Мельникова Т.И. подлежат квалификации по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельникову Т.И., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что исправление Мельникова Т.И. может быть достигнуто применением наказания в виде исправительных работ.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и удовлетворительная характеристика его личности свидетельствуют о возможности исправления Мельникова Т.И. без реального отбывания исправительных работ, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении условного наказания.

В целях осуществления контроля за поведением Мельникова Т.И., на него подлежит возложение исполнения определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего в части не возмещённого ущерба в размере 5160 рублей 92 копейки подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию в пользу МО МВД РФ «Биробиджанский» с подсудимого Мельникова Т.И.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н № –возвращению Мельникову Т.И., заявление о преступлении Мельникова Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ – хранению в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении Мельникова Т.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

    приговорил:

Признать Мельникова Тимофея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере пяти процентов.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мельникову Т.И. наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Мельникова Т.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5 удовлетворить полностью. Взыскать с Мельникова Тимофея Игоревича в пользу МО МВД РФ «Биробиджанский» в счёт возмещения материального ущерба 5160 (пять тысяч сто шестьдесят) рублей 92 копейки.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н № – вернуть Мельникову Т.И., заявление о преступлении Мельникова Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья С.Ю. Ушаков