Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5/2023 от 16.01.2023

Дело № 5-5/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16.01.2023                                                                                                                     г. Карпинск

    16:30 часов    ул. Мира, д. 60

           Судья Карпинского городского суда Свердловской области Драницина В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Суворова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации (№, выдан ОУФМС России по ФИО3 <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО3 <адрес>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего; со слов работающего без оформления трудовых отношений на пилораме у индивидуального предпринимателя Беккер, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, ранее подвергавшегося административным наказаниям за правонарушения против общественного порядка и против порядка управления,

установил:

    В 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в общественном месте – в подъезде дома, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес> учинил ссору с ранее ему незнакомой ФИО5, в ходе которой выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, размахивал перед ней руками, стучал по входной двери её квартиры, а также по лестничным перилам, не реагируя на замечания, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Суворов С.В. при составлении протокола об административном правонарушении факт совершения административного правонарушения признал, что отражено в тексте протокола.

При рассмотрении материала по факту административного правонарушения в судебном заседании Суворов С.В. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения фактические признает, пояснив, что в силу состояния алкогольного опьянения плохо помнит обстоятельства совершения административного правонарушения, возможно, что перепутал квартиры, так как хотел постучать к своему знакомому. В содеянном раскаивается.

Совершение административного правонарушения Суворовым С.В. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 6604 №, подтверждается следующими исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО5 о привлечении к ответственности незнакомого ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 учинил скандал в подъезде (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась дома по адресу: <адрес> четырьмя несовершеннолетними детьми. Около 02:30 она проснулась, так как незнакомый мужчина стучал в дверь. Она, открыв двери в квартиру, просила его прекратить нарушать её покой и покой её детей, однако на замечания он не реагировал, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, стучал по двери и лестничным перилам, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции;

- объяснением ФИО2, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в состоянии алкогольного опьянения пошёл к своему знакомому ФИО7, который проживает по адресу: <адрес>. В силу состояния алкогольного опьянения он мог перепутать квартиры, как стучал в квартиру к ФИО5 и выражался в ее адрес ненормативной лексикой, не помнит;

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является соседом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 02:30 он услышал, как в подъезде незнакомый мужчина стучит в дверь квартиры ФИО5, выражается в ее адрес нецензурными словами, стучит по двери и перилам, размахивает руками перед ФИО5

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан в 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения материала по факту административного правонарушения, а также с целью исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих его недопустимость, не установлено.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела, пришёл к выводу о том, что своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность ФИО2, который вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, является неработающим.

Признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2

При этом установлено, что ранее ФИО2 подвергался административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности (ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ) и через непродолжительный период времени вновь совершил административное правонарушение, что судья учитывает в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. не исполнено.

С учётом изложенного, принимая во внимание отсутствие у ФИО2 постоянного источника дохода, совершение административного правонарушения через непродолжительный период времени после привлечения к административной ответственности в виде штрафа, который не оплачен, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

      ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 18:50 ░░░. ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░