Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2023 от 16.03.2023

Дело № 12-10/2023

УИД: 52MS0161-01-2022-002800-78

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сергач 27 апреля 2023г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.,

с участием защитника Казакова А.Ю.- Мыленкова А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Казакова Андрея Юрьевича, ****, с жалобой защитника Казакова А.Ю.- Мыленкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 07.02.2023,

установил:

07.02.2023 мировым судьей участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Казакова А.Ю. Согласно данному постановлению, Казаков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

09.03.2023 защитник Казакова А.Ю.- Мыленков А.А. обратился в Сергачский районный суд с жалобой на указанное постановление. Срок подачи жалобы не нарушен, т.к. копию постановления Мыленков А.А. получил 27.02.2023.

16.03.2023 дело об административном правонарушении поступило в Сергачский районный суд.

Казаков А.Ю. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом (л.д.111). Заявлений и сообщений в суд не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствии Казакова А.Ю.

Защитник Мыленков А.А. участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и подтвердил все доводы, изложенные в жалобе.

Как следует из жалобы, защитник с постановлением суда не согласен, считает, что его необходимо отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм КоАП РФ, поскольку суд не принял во внимание ряд доказательств.

Так в своем постановлении суд указал, что Казаков А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается показаниями сотрудника полиции, который составлял административный протокол, а также иными документами.

При этом, суд принимая решение по делу в отношении Казакова А.Ю., встал на сторону обвинения, чем грубо нарушил права Казакова А.Ю.

Просит учесть, что Казаков А.Ю. не совершал административное правонарушение, которое ему вменяют. В ходе судебного заседания исследована видеозапись, на которой нет сведений об управлении Казаковым А.Ю. транспортным средством. Ни один из видеофайлов не содержит сведений об управлении Казаковым А.Ю. транспортным средством, что ставит под сомнение проведение в отношении него процедуры освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании был допрошен сотрудник полиции, который сообщил, что остановил Казакова А.Ю., после чего попросил последнего пройти в патрульный автомобиль, где был составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ, при этом, сотрудник полиции не подтвердил, что представился Казакову А.Ю., как того требует приказ 664 МВД РФ, не разъяснил Казакову А.Ю. ст.51 Конституции РФ.

Просит учесть, что на видеозаписи не видно состояние упаковки мундштука, сотрудник полиции предложил Казакову А.Ю. пройти освидетельствование использованным мундштуком, что является должностным проступком.

В судебном заседании защитник Казакова А.Ю. просил прекратить дело на том основании, что в протоколах имеются грубейшие нарушения и несостыковки. Законодатель четко разграничил, что лицо является водителем только в тот момент, при котором он, воздействуя на рычаги управления, заставляет автомобиль ехать. Если Казаков А.Ю. находился в автомобиле и не ехал, то он не водитель. В материалах дела нет сведений о приборе видеофиксации, на которые защитник направлял ходатайство, и которое не было удовлетворено.

Конституция РФ гарантирует каждому равенство сторон перед судом, однако принцип равенства в данном случае не был соблюден тем, что суд отказал Казакову А.Ю. в его законном праве на защиту. Нарушение сотрудниками полиции своих прямых обязанностей по грамотному составлению процессуальных документов ведет к отсутствию такого действия как факта, поскольку закон и должностные инструкции написаны, должны соблюдаться, отступление от их исполнения не допускаются, что видно из постановления суда: «то, что протокол составлен без понятых ничего не значит, он рядом находился, все видел».

Статья 1.4. КоАП РФ гласит, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Судом также нарушен данный принцип, поскольку работа сотрудников ГИБДД должна быть проверена надлежащим образом, но суд принял все их выводы на веру, без должной на то проверки.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все доводы суда в виновности Казакова А.Ю. строятся на исследованных в судебном заседании сомнительных доказательствах, которые не подверглись критике. Доказательства стороны защиты не приняты ни одно, что ведет к однобокому рассмотрению дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Верховный суд в обзоре практики за 2019 год указал на необходимость соблюдения всех норм при составлении процессуальных документов, так как ошибки при составлении процессуальных документов, ведут к их недействительности.

Полагает, что материалов дела в отношении Казакова А. Ю. достаточно, чтобы прекратить производство по административному делу.

Защитник просит суд постановление мирового судьи судебного участка Сергачского судебного района Нижегородской области от 07 февраля 2023 года о привлечении Казакова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить и производство по делу в отношении Казакова А.Ю. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья… оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, 10.12.2022 в 21 час. 13 мин. около д***, водитель Казаков А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял ав­томобилем Тойота Королла, гос. рег. знак ***.

Факт совершения Казаковым А.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8) и приложенным к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д.6,7), видеозаписью (л.д.14), показаниями инспектора ДПС А. (л.д. 60-61), ст. инспектора ДПС Р. (л.д. 61), свидетеля Щ. (л.д.61-62), допрошенных в судебном заседании мировым судьей и другими материалами дела.

Основанием полагать о нахождении водителя Казакова А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, (л.д.5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. за №475.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель Казаков А.Ю. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №49 от 10.12.2022, установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Казакова А.Ю. составила 0,432 мг/л и 0,370 мг/л (л.д.5,6), что превышает допустимое количество, указанное в примечании к ст.12.8 КоАП РФ- 0,16 милли­грамма на один литр выдыхаемого воздуха.

После этого, в отношении Казакова А.Ю. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» А. был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.3).

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Казакова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что нет доказательств того, что в момент остановки ТС Казаков А.Ю. управлял данным ТС, т.е. являлся водителем, считаю несостоятельными, т.к. сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» А. и Р. подтвердили в судебном заседании факт управления Казаковым А.Ю. транспортным средством, указанным в протоколе об отстранении от управления ТС, а также в других протоколах. Казаков А.Ю. не заявлял, что не управлял автомобилем в момент его остановки сотрудниками ГИБДД- как при освидетельствовании его сотрудником ГИБДД, так и в приемном покое ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ», при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что Казакову А.Ю. должностным лицом не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, опровергаются протоколом об административном правонарушении, где в соответствующей графе имеется подпись Казакова А.Ю. (л.д.3), а также видеозаписью фиксации процессуальных действий (л.д.13).

Оценивая доводы жалобы, прихожу к выводу, что они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки в судебном заседании у мирового судьи и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении. Доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в постановлении от 07.02.2023 и не ставят под сомнение наличие в действиях Казакова А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Оценивая все обстоятельства и доказательства по делу, считаю, что вина Казакова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - установлена полностью. Процессуальных нарушений при составлении протоколов не допущено.

Документы составлены в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Постановление о привлечении Казакова А.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Казакова А.Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 07.02.2023 о привлечении Казакова А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 07.02.2023 о привлечении Казакова Андрея Юрьевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев - оставить без изменения, а жалобу защитника Казакова А.Ю. – Мыленкова А.А. - без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Гусев С.А.