Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-31/2024 (2-1702/2023;) ~ М-1618/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-31/2024 (2-1702/2023)

УИД 34RS0012-01-2023-002038-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2024 года                                                  р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (5041565719), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 130458 рублей под 29,70% годовых, сроком на 24 месяца. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения о передачи договоров. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил пункт 8.3 Общих условий договора потребительского кредита и допустил образование задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 272726 рублей 05 копеек. ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ФИО1 требования ПАО «Совкомбанк» не выполнил.

До рассмотрения дела по существу от истца ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности и возврате уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5927 рублей 26 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ч.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ ПАО «Совкомбанк» от заявленных требований не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и дело производством прекратить.

Последствия прекращения дела в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, стороне истца разъяснены.

Разрешая заявление истца ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО4 о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5927 рублей 26 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30% (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм истцу может быть возвращена уплаченная им государственная пошлина при отказе от иска в размере 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то ПАО «Совкомбанк» подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, что составляет 4150 рублей (5927,26-70%).

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» из бюджета уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 4150 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья                                             Л.Н. Кердан