Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2022 ~ М-198/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-280/2022

34RS0014-01-2022-000413-80

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

г. Дубовка                                                                                    06 июня 2022 года

                    Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Пшеничному ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                установил:

Истец публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратился в суд с иском к ответчику Пшеничному И.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № года за период с 29 октября 2018 года по 04 декабря 2020 года в размере 219875 рублей 18 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 158469 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом в сумме 41561 рубль 34 копейки, сумма пени в размере 19844 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5399 рублей.

При подаче иска истцом в обосновании своих требований было указано, что 28 октября 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Пшеничным И.В. был заключён кредитный договор № №. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «ФК Открытие». Договор заключён в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен в размере 212000 рублей, сроком на 84 месяца, процентная ставка по кредиту 21 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору образовалась задолженность на общую сумму 219875 рублей 18 копеек.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчику Пшеничному И.В. заказной почтой было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. Конверт с судебной повесткой возвратился в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не явился за получением заказной корреспонденции.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает, что ответчик Пшеничный И.В. злоупотребил своим правом и уклонился от получения судебного извещения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчика Пшеничного И.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Пшеничным И.В. был заключён кредитный договор № №. Договор заключён в письменной форме посредством направления оферты Пшеничным И.В. и её акцепта банком.

В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен ответчику в размере 212000 рублей, на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Размер платежей и сроки возвращения кредита был согласован сторонами.

Пшеничный И.В. подав заявление о получение кредита, подтвердил факт того, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами, дал своё согласие на заключение договора кредитования.

Во исполнение заключённого кредитного договора ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» перечислил заёмщику Пшеничному И.В. денежные средства в безналичной форме на банковский счёт в размере 212000 рублей.

В соответствии с условиями договора Пшеничный И.В. принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. Не погашение выданного кредита и не уплата процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику, требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлены сведения о том, что сумма полученного займа и начисленных процентов на день рассмотрения искового заявления в суде, выплачена.

Согласно представленного истцом суду расчета, который суд считает обоснованным, задолженность Пшеничного И.В. подлежащая взысканию в пользу истца, в связи с нарушением ответчиком условий и сроков погашения сумм основного долга и процентов по кредитному договору составляет за период с 29 октября 2018 года по 04 декабря 2020 года: 158469 рублей 81 копейка сумма основного долга, 41561 рубль 34 копейки проценты за пользование кредитом, 19844 рубля 03 копейки сумма пени.

По мнению суда предоставленный истцом расчёт является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора.

    На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с Пшеничного И.В. суммы займа и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска ПАО Банк «ФК Открытие» были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу в суд настоящего иска в сумме 5399 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Пшеничного И.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Пшеничному Игорю Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пшеничного Игоря Вениаминовича в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № года за период с 29 октября 2018 по 04 декабря 2020 в размере: 158469 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 81 копейку в счёт суммы основного долга, 41561 (сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль 34 копейки в счёт процентов за пользование кредитом, 19844 (девятнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 03 копейки в счёт пени, 5399 (пять тысяч триста девяносто девять) рублей в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 8 июня 2022 года.

Судья                                 А.Ю. Генералов