Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3017/2023 ~ М-1798/2023 от 26.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Гражданское дело № 2-3017/2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Красновой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ :

ООО УО «<адрес>» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 191 руб. 66 коп., пени в размере 13 399 руб. 08 коп., а также расходов по уплате государственный пошлины в размере 2 437 руб. 71 коп.

В обоснование иска указано, что ООО УО «<адрес>» осуществляет управление жилым домом № ****** по <адрес> в <адрес> на основании протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <адрес> по
<адрес> в <адрес>. По спорному адресу образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО УО «<адрес>» взыскана задолженность за жилищные услуги в размере 52 816 руб. 65 коп. Ответчик обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом. Образовавшаяся по лицевому счету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в вышеуказанном размере ответчиком до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, указанные в письменном отзыве, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование возражений указала, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по данному делу. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована и проживает по иному адресу. В спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и фактически проживал бывший супруг ответчика ФИО6, который привлечен по настоящему делу в качестве третьего лица. После переезда ответчика в г. Екатеринбург, бывший супруг ее ФИО6 сменил замки в квартире и не пускал ответчика в квартиру, отказывался выезжать из нее и сниматься с регистрационного учета. В связи с этим ответчик не могла пользоваться данной квартирой, проживать в ней. А также не могла продать квартиру, вынуждена была обратиться в суд с иском о признании ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением. ФИО1 по данному факту также обращалась в правоохранительные органы. В связи с изложенным полагает. Что надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно ФИО6 Кроме того. между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, ответчику со стороны истца не предоставлялась никакая информация на предмет спора, с учетом чего ответчик не согласна с размером заявленной ко взысканию суммы, полагает об отсутствии доказательств ее законности и обоснованности. Расходы по содержанию жилья ничем е подтверждены. Исходя из заявленного в иске периода взыскания и даты обращения в суд, ответчик полагает о пропуске истцом срока исковой давности и просит применить последствия пропуска срока. Кроме того, ответчик просит снизить заявленную ко взысканию сумму пени, поскольку находит ее размер завышенным и не соответствующим нарушенному обязательству.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании по делу уведомлены, ходатайств об отложении не заявили, возражений по иску не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть спор по настоящему делу при данной явке, относительно чего участвующие в деле лица не возражали.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.    

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» осуществляет управление жилым домом № ****** по <адрес> в <адрес> на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

По данным Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2

Согласно представленной истцом поквартирной карточке, по спорному адресу была осуществлена регистрация ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. По данным ГУ МВД России по <адрес> предоставлены аналогичные сведения. В отношении ФИО6 предоставлены данные о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По данным лицевого счета в отношении спорного жилого помещения имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» взыскана задолженность за жилищные услуги в размере 52 816 руб. 65 коп.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61 191 руб. 66 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 13 399 руб. 08 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств погашения задолженности ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика просроченной суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным исходить из расчетов, произведенных согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, которые судом проверены и сомнений не вызывают, иного расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

Вопреки приведенным ответчиком возражениям, расчет платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме производился в соответствии с положениями ст. ст. 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Тарифы утверждены в соответствии с п. 7 протокола собрания в размере тарифов, утвержденных органами местного самоуправления. В подтверждение предоставления услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД истец ссылается на обстоятельства того, что все отчеты об исполнении договора управления размещены в открытом доступе на сайте управляющей организации и в системе ГИС ЖКХ, копии отчетов за 2019-2022 истцом представлены и в материалы дела. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратному не представлено.

В силу п. 15 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В спорный период (с августа 2019 по март 2023) актов о непредоставлении услуг не составлялось.

Ответчиком также не предоставлено доказательств обращения в управляющую организацию в установленном порядке по вопросу неоказания либо оказания услуг ненадлежащего качества.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, начисления произведены по каждой услуге с учетом вышеприведенных нормативных положений, ответчиком не приведено данных, свидетельствующих о неправильности выполненных начислений. С требованиями о перерасчете платы ответчик также не обращалась.

Что касается периода, за который заявлены требования о взыскании задолженности, то в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Суд соглашается с приведенными стороной истца доводами о том, что при временном отсутствии граждан на основании их заявления перерасчет платежей может быть произведен по отдельным видам коммунальных услуг. Вместе с тем, ООО «Ремжилзаказчик Советского района» начисления по коммунальным услугам не производит, подобных требований не заявлено. Перерасчет платы за жилое помещение, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по факту временного отсутствия граждан в жилом помещении действующим законодательством не предусмотрен. В данной части ответственность по оплате соответствующих расходов лежит на собственнике жилого помещения и вне зависимости от фактического пользования им жилым помещением. При наличии оснований полагать о возникновении у ФИО1 убытков по вине ФИО6, ответчик не лишена возможности обращения с соответствующими требованиями.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как и предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют данные о согласовании сторонами (продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2) в этой части порядка расчетов с покупателем, о несении последней расходов по оплате содержания жилья и общедомовых расходов с момента фактической передачи жилого помещения, прекращение права собственности ФИО1 и регистрация право собственности ФИО2 на жилое помещение по спорному адресу осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем заявленные по настоящему иску требования подлежат удовлетворению в отношении ФИО1 При наличии на то соответствующих оснований, ответчик вправе в порядке регресса обратиться к новому собственнику жилого помещения о возмещении понесенных ею расходов, если между сторонами сделки имелось соглашение об ином. Владеющая в настоящее время на праве собственности жилым помещением ФИО2 привлечена к участию по настоящему делу в качестве третьего лица.

С учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, положений п.п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также установленных ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации сроков внесения платы, оснований для применения срока исковой давности в пределах заявленного иска не имеется.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд считает возможным снизить заявленный размер.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая размер задолженности, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что в данном размере неустойка не соотносится с характером допущенных нарушений и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из суммы основной задолженности, принимая во внимание вышеприведенные ответчиком обстоятельства, суд считает возможным уменьшить размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, с 13 399 руб. 08 коп. до 6 119 руб. 17 коп., что соразмерно 10 % от суммы основного долга. Размер пени в указанном сумме суд находит разумным и соответствующим нарушенному обязательству.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком доказательства погашения задолженности перед истцом за заявленный период не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности в размере 61 191 руб. 66 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
6 119 руб. 17 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом ООО УО «<адрес>» при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 545 руб. 46 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 892 руб. 25 коп.

С учетом вышеуказанных положений, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 2 437 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ****** № ****** ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ******) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» (░░░ 7451327530) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 191 ░░░. 66 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 119 ░░░. 17 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 437 ░░░. 71 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░