Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-21/2023 от 25.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 7-21/2022

об отклонении ходатайства

о восстановлении срока обжалования

постановления по делу об административном правонарушении

23 июня 2023 г. г. Самара

Председатель судебного состава Центрального окружного военного суда Белкин Игорь Викторович, при ведении протокола рассмотрения ходатайства секретарем Фризен А.А., рассмотрев в помещении суда (г. Самара, пр-кт Масленникова, д. 12) ходатайство инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" старшего лейтенанта полиции Павлова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления председателя Пензенского гарнизонного военного суда от 10 марта 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбужденному в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Михайлова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

установил:

В соответствии с протоколом, оформленным инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" старшим лейтенантом полиции Павловым В.В., ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 53 мин. Михайлов А.В. управляя автомобилем марки "Ниссан Х-трейл", государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований знака 3.1 при наличии знаков 5.5, 5.6, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановлением председателя Пензенского гарнизонного военного суда от 10 марта 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Михайлова А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 того же Кодекса прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выражая несогласие с названным выше постановлением, Павлов В.В. обратился в Центральный окружной военный суд с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Проверив поступившие материалы, изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 этой же статьи в случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 того же Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Из ст. 28.3 КоАП РФ следует, что к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 этого Кодекса, относятся должностные лица органов внутренних дел (полиции).

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны разъяснения, что к таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы. Таких причин по делу не установлено.

Как видно из материалов дела, копия постановления председателя Пензенского гарнизонного военного суда от 10 марта 2023 г. поступила в адрес начальника отдела ГИБДД МУ МВД России "Балашихинское", инспектор которого выявил вменяемое Михайлову А.В. правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ

При этом согласно имеющемуся на почтовом конверте оттиску почтового штемпеля с жалобой на названное постановление инспектор ДПС Павлов В.В. обратился лишь 6 апреля 2023 г., то есть по прошествии десяти суток со дня получения в указанном отделе ГИБДД копии данного постановления.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока и невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления, заявителем не представлено.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления председателя гарнизонного военного суда, не имеется.

С учетом изложенного, поскольку Павлов В.В. с жалобой на постановление председателя Пензенского гарнизонного военного суда от 10 марта 2023 г. обратился лишь 6 апреля 2023 г., то есть спустя продолжительное время после истечения предусмотренного законом срока, а обстоятельств, объективно препятствовавших или исключавших своевременную подачу жалобы не имеется и каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было, порядок и срок обжалования подробно разъяснены в резолютивной части постановления, следует прийти к выводу, что срок для обращения с жалобой Павловым В.В. пропущен по неуважительной причине, в связи с чем его ходатайство о восстановлении данного срока подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

Ходатайство инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" старшего лейтенанта полиции Павлова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления председателя Пензенского гарнизонного военного суда от 10 марта 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, возбужденному в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Михайлова Александра Владимировича, - отклонить.

Жалобу инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" старшего лейтенанта полиции Павлова В.В. на указанное постановление оставить без рассмотрения.

"Согласовано" Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) И.В. Белкин