Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2903/2023 ~ М-2322/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-2903/2023

34RS0002-01-2023-003353-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 июля 2023 года Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Торопове И.А.,

с участием: ответчика Потапова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Потапов В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Потапову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что между ООО «ХКФ Банк» (банк) и Потаповым В.Ю. (заемщик, ответчик) 11 июня 2013 года был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 447 520 рублей, в том числе 400000 рублей – сумма к выдаче, 47 520 – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 447 520 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 400000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения Потапова В.Ю., банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 47 520 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. По условиям договора банк обязан предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги. Однако в нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 11 июня 2013 года в размере 715 461 руб. 13 коп., из которых сумма основного долга – 392 933 руб. 12 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 47670 руб. 88 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 222 892 руб. 39 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 51964 руб. 74 коп. Кроме того, просит взыскать с Потапова В.Ю. в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 354 руб. 61 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, поддерживает заявленные исковые требование в полном объеме. Ответчик Потапов В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что последний платеж должен был внести 16 мая 2018 года, фактически последний платеж был им внесен 01 сентября 2014 года, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 июня 2013 года по истечении трех лет с момента последнего платежа по графику, просит применить срок исковой давности, в иске ООО «ХКФ Банк» отказать в полном объеме, связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В судебном заседании установлено следующее.

11 июня 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Потаповым В.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 447 520 рублей, из которых: 400000 рублей – сумма к выдаче, 47 520 – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 29,90% годовых. Дата первого платежа 11 июля 2013 года, ежемесячный платеж составляет 14437 руб.

Перечисление банком денежных средств в размере 447 520 руб. на счет заемщика № ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 1.1 Условий договора банк открывает клиенту банковский счет в рублях, номер которого указан в заявке, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, указанным в заявке способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов клиента с банком, со страховщиками 9при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на указанные счета деньги, выполнять распоряжения клиента о причислении и выдаче соответствующих сумм со счетов и проведении других операций по счетам в порядке и на условиях, установленных договором, законодательством РФ, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применимыми в банковской практике обычаями делового оборота.

По договору банк обязуется предоставить клиенту деньги (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором (п.1.2 Условий договора).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом - предоставил кредит Потапову В.Ю., однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств.

Согласно первоначального графика платежей при заключении кредитного договора № ежемесячный платеж составляет 14 437 руб., дата последнего платежа 16 мая 2018 года в размере 13831 руб. 39 коп.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не исполняет, допускает систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 15 мая 2023 года составляет в размере 715 461 руб. 13 коп., из которых сумма основного долга – 392 933 руб. 12 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 47670 руб. 88 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 222 892 руб. 39 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 51964 руб. 74 коп.

Суд, проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, находит его математически верным, соответствующим условиям кредитного договора и действующему законодательству, поэтому принимает данный расчет. Возражая против исковых требований, представитель ответчика ссылался на пропуск истцом срока исковой давности к образовавшейся задолженности.

Рассматривая требования о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приложенного истцом расчета просроченных процентов, просроченного основного долга следует, что последняя оплата по кредитному договору № № от 11 июня 2013 года была произведена Потаповым В.Ю. 01 сентября 2014 года (л.д.№).

Иных доказательств уплаты ответчиком сумм, истцом в материалы дела не представлено, а применительно к положениям ст. 195 ГПК РФ, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

После произведенной ответчиком уплаты последней суммы в сентябре 2014 года, зачисленной на счет, банку было известно о нарушении его имущественных прав с октября 2014 года, когда очередной ежемесячный платеж в банк от заемщика не поступил.

Настоящий иск поступил в Дзержинский районный суд посредством электронной почты 24 мая 2023 года, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.34), то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к Потапову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 10354 руб. 61 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН №, ОГРН № к Потапов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, идентификатор: «паспорт №» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 июня 2013 года в размере 715461 руб. 13 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 354 руб. 61 коп. - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 19 июля 2023 года.

Судья Е.И. Милованова