Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2022 (2-6815/2021;) ~ М-6525/2021 от 23.12.2021

Дело № 2-1404/2022

25RS0001-01-2021-010752-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года                                                                            г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Ящук С.В.

при секретаре – помощнике Ли Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО2, 12.04.1955 года рождения, был заключён кредитный договор от 28.05.2019 № 153163, в соответствии с которым сумма кредита составляет 84034 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 19,4 % годовых, срок возврата кредита 24 месяца с даты фактического предоставления. 04.10.2019 года заёмщик умер. Обязательства заёмщика по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заёмщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответу страховой компании от 31.08.2021 года решение по страховой выплате не может быть принято без предоставления дополнительных документов. Данные документы отсутствуют в распоряжении банка. Российское законодательство не позволяет Банку самостоятельно их получить. По состоянию на дату подачи искового заявления образовалась просроченная задолженность 106710,67 рублей, из них задолженность по процентам за кредит – 31468,71 рублей; просроченный основной долг - 75241,96 рублей.

По информации из реестра наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу заемщика заведено наследственное дело.

По информации, имеющейся в распоряжении Банка, потенциальным наследником (первой очереди) заёмщика является ФИО1 (дочь).

Банк считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о принятии наследства.

    Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 28.05.2019              № 153163 в размере 106710,67 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9334,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и ФИО2, 12.04.1955 года рождения, был заключён кредитный договор от 28.05.2019 № 153163, в соответствии с которым сумма кредита составляет 84034 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 19,4 % годовых, срок возврата кредита 24 месяца с даты фактического предоставления. Согласно исковому заявлению ФИО5 умер04.10.2019 года. Обязательства заёмщика по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заёмщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответу страховой компании от 31.08.2021 года решение по страховой выплате не может быть принято без предоставления дополнительных документов. Данные документы отсутствуют в распоряжении банка. Российское законодательство не позволяет Банку самостоятельно их получить. По состоянию на дату подачи искового заявления образовалась просроченная задолженность 106710,67 рублей, из них проценты за кредит – 31468,71 руб.; просроченный основной долг - 75241,96 руб. Наследником заёмщика является ФИО1.

    Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились и наследник умершего становиться должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Требование истца о возврате долга наследником умершего не исполнено, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 106710,67 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 9334,21 рублей в пользу истца.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 28.05.2019 № 153163.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28.05.2019 № 153163 в размере 106710,67 рублей, из них просроченный основной долг - 75241,96 рублей, проценты за кредит – 31468,71 рублей, а также сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 9334,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           С.В. Ящук