Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3759/2023 ~ М-3246/2023 от 31.10.2023

                                                 Дело № 2-3759/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года                                                                 город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Пушенко Дмитрия Сергеевича к Фидман Ирине Витальевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 511471,14 руб., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5315,47 руб., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскивать указанные проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 6561932 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 41009,66 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 35000 руб. Указанное решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер процентов за пользование суммой в размере 6561932 руб. (неосновательное обогащение) определен за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование суммой в размере 76009,66 руб. (судебные расходы) определен за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу, как считает истец) по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставили, представитель истца подал письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя, поддержал требования искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, представителем ответчика поданы письменные возражения на иск, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Возражения содержат котррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также ходатайство о зачете встречных требований ответчика, основанных на вступивших в законную силу судебных постановлениях по делам №, 2-1315/2023, рассмотренным Балаклавским районным судом <адрес>.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 6561932 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 41009,66 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 35000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности на основании судебного постановления в общем размере 6637941,66 руб. (6561932 руб. + 41009,66 руб. + 35000 руб.). Наличие у ответчика в настоящее время указанной задолженности признано стороной ответчика, поскольку содержащийся в письменных возражениях на иск контррасчет произведен исходя из данной суммы.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ составила:

- на сумму 6561932 руб. (неосновательное обогащение) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ - 511471,14 руб.;

- на сумму 76009,66 руб. (судебные расходы) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу, как считает истец) по ДД.ММ.ГГГГ - 5315,47 руб.

Вместе с тем, суд не может в полной мере согласиться с приведенным истцом расчетом требований.

Так, как уже было указано судом со ссылкой на разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в настоящем случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня вступления в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по всем установленным судом обязательствам (неосновательное обогащение, судебные расходы).

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судом произведен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения настоящего решения суда.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (259 дн.).

Сумма долга на начало периода: 6637941,66 руб.

Порядок расчета: сумма долга х ставка Банка России, действующая в период просрочки/количество дней в году х количество дней просрочки.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	116	7,5	365	158 219,43
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	22	8,5	365	34 008,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34	12	365	74 199,46
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	13	365	99 269,33
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	45	15	365	122 756,46

                                                                          Сумма процентов: 488 479,76 руб.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 488 479,76 руб.

При этом взыскание процентов должно производиться до момента фактического исполнения обязательства.

Требования искового заявления за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С целью определения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов судом также произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом).

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (202 дн.).

Сумма долга на начало периода: 6637941,66 руб.

Порядок расчета: сумма долга х ставка Банка России, действующая в период просрочки/количество дней в году х количество дней просрочки.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	116	7,5	365	158 219,43
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	22	8,5	365	34 008,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34	12	365	74 199,46
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	13	365	70 925,95

                                                                          Сумма процентов: 337 352,92 руб.

Общая суммы взыскиваемых истцом процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 516786,61 руб., 337 352,92 руб. от которой – 65 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5439 руб. (8367,87 руб. х 65%).

Что касается возражений ответчика относительно необходимости осуществления зачета встречных требований, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что решением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 315888,25 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6359 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера и периода взысканных процентов, а также уплаченной государственной пошлины. С ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 167084,37 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3370,27 руб.

Кроме того, решением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139096,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности в размере 3525700 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, а также судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 3930 руб.

Согласно информации, содержащейся на официальных сайтах Балаклавского районного суда <адрес> и ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по указанным судебным постановлениям выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статей 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета. Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 10, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 и статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Также, для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно статье 88.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

С учетом указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, после возбуждения исполнительного производства по одному из требований зачет возможен в порядке, установленном специальной нормой - статьей 88.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

В настоящем случае по обязательствам истца, установленным судебными постановлениями, возбуждены исполнительные производства, а против требований истца стороной ответчика выдвинуты возражения, в связи с чем данные требования должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком, с учетом возбужденных исполнительных производств, не предоставлено доказательств наличия у истца перед ответчиком задолженности именно в том размере, который был определен судебными постановлениями, в связи с чем не исключается осуществление истцом частичного погашения задолженности в рамках исполнительных производств, что, в свою очередь, делает невозможным проведение судом соответствующих расчетов по зачету.

Также следует отметить, что одним из судебных постановлений, принятых в пользу ответчика, проценты взысканы по день фактической уплаты задолженности, а расчет таких процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, стороной ответчика в нарушение положений действующего законодательства, регулирующего порядок осуществления зачета, и ст. 57 ГПК РФ не предоставлено доказательств направления истцу заявления (письменных возражений) о зачете.

При указанных обстоятельствах следует прийти к выводу об отсутствии предусмотренной законом и необходимой совокупности условий для осуществления зачета по указанным ответчиком основаниям при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела.

Также суд разъясняет, что что стороны по делу не лишены возможности осуществить зачет в порядке, установленном специальной нормой - статьей 88.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии 0918 №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 479,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 6637941,66 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга включительно, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5439 руб.

В удовлетворении иной части искового заявления отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                   К.А. Карманов