Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2023 ~ М-619/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-728/2023

УИД 23 RS 0028-01-2023-000958-31

                                                          РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                                           12 октября 2023 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием представителя истца Карацупа У.В. - Краснолобовой Н.М. (по дове-ренности),

представителя третьего лица Тришкина Д.Е. - Ковтуновой Е.С. (по дове-ренности)

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карацупа Ульяны Васильевны к Шевченко Виктору Михайловичу о признании необоснованным и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного уча-стка, признании согласованным проекта межевания земельного участка,

                  УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца Карацупа У.В. по доверенности Краснолобова Н.М. об-ратилась в суд с иском к Шевченко В.М. о признании необоснованным и снятии воз-ражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, при-знании согласованным проекта межевания земельного участка, ссылаясь на то, что истец является участником общей долевой собственности, в размере 17900/8050282 доли, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное с пользованием для сельскохозяйственного производства, площадью 8050282 кв.м., с кадастровым <Номер>, располо-женный по адресу: <Адрес>

С целью выдела земельного участка в счет земельной доли истец обратилась к кадастровому инженеру Тришкину Д.Е. для подготовки проекта межевания земель-ного участка. В результате межевания исходного земельного участка были обра-зованы земельный участок <Номер>, площадью 17 900кв.м.

Проект межевания подготовлен с соблюдением норм Земельного кодекса РФ. Образованный земельный участок не противоречит основным принципам обра-зования новых и упорядочения существующих объектов землеустройства, отсут-ствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ, выделяя-емого земельного участка.

На опубликованное в «Провинциальной газете» от 20.07.2023 №29 (15898), извещение о согласовании проекта межевания, выделяемого земельного участка, о месте и времени ознакомления с проектом межевания, и предполагаемого место-положения, выделяемого в счет земельной доли истца земельного участка, кадастровому инженеру поступило возражение от собственника земельной доли - Шевченко В.М., относительно выдела указанного участка: создает недостатки в расположении (вклинивание, чересполосица), изломанность и неудобства в исполь-зовании, так как не имеет условий выхода на дороги обще пользования.

Возражения ответчика ничем не мотивированы, являются объективным пре-пятствием для завершения процедуры выдела земельного участка истца, в том числе, и в постановке земельного участка на кадастровый учет, чем нарушает право на выдел.

Указанные, в возражении, причины несогласия с местоположением границ вы-деляемо: земельного участка, не свидетельствуют о том, что в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании другого земельного участка и других препятствующих рации-ональному использованию и охране земель недостатков, или не обеспечен выход на дороги общего пользования.

Также, причины, указанные в возражении, не подтверждены допустимыми до-казательствами. Приведенные возражения, по своей сути, не касаются размера и местоположения границ, выделяемого земельного участка, и не имеют даты.

В связи с изложенным представитель истца просила суд признать необосно-ванными и снять возражения ответчика, направленные его представителем Ермо-лаевым А.П. относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, с када-стровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес> согласно изве-щению истца - Карацупа У.В., опубликованному в «Провинциальной газете» от 20.07.2023 года №29 (15898) и признать согласованным проект межевания на земельный участок, подготовленный кадастровым инженером - Тришкиным Д.Е.

Представитель истца Краснолобова Н.М. в судебном заседании поддержала исковые требования, дала суду пояснения аналогичные вышеизложенному.          Ответчик Шевченко В.М. и его представитель Ермолаев А.П. в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения данного гражданского дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Представитель третьего лица Ковтунова Е.С. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что инженером Тришкиным Д.Е. под-готовлен проект межевания выделяемого в счет земельной доли Карацупа У.В. земельный участок площадью 17 900 кв.м. Данный земельный участок фор-мировался с учетом требований установленных Земельным кодексом РФ. Полу-ченный участок не допускает вклиниваний, черезполосицы, изломанности и неудобства в использовании. Считает, что возражения поданы необоснованно и не подлежат удовлетворению. Выходы на дороги общего пользования имеются, там проходит полевая дорога. Поданные Шевченко возражения препятствуют завершению процедуры выдела и постановки участка на кадастровый учет.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, Карацупа У.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 17900/8050282 долей на земельный участок с кадастровым <Номер> из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <Адрес>

Доля в указанном земельном участке также принадлежит на праве общей доле-вой собственности ответчику Шевченко В.М.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собст-венности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных до-лей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и данным Феде-ральным законом.

Истец приняла решение о выделе земельного участка в счет своей земельной доли, воспользовавшись своим правом на выдел, предусмотренным указанной нормой закона.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земель-ных долей на основании решения общего собрания участников долевой собст-венности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельско-хозяйственного назначения».

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсут-ствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с када-стровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4 ст.13 данного Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 (п.6 ст. 13).

Как следует из материалов дела проект межевания земельного участка, выде-ляемого в счет земельной доли истца, был подготовлен кадастровым инженером Тришкиным Д.Е.

Истцом выбран способ согласования размера и местоположения границ выде-ляемого участка с остальными собственниками посредством их извещения и раз-мещения необходимых сведений в средствах массовой информации, что допускается перечисленными нормами закона.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного уча-стка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 указанной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согла-сованным.

В соответствии с п.12 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Проектом межевания от 20.07.2023 года, извещением, опубликованным в «Провинциальной газете» 20.07.2023 года N 29 (15898), подтверждается факт соблю-дения истцом предусмотренного законом порядка согласования размера и место-положения границ выделяемого земельного участка. В извещении, кроме прочего, сообщалось заинтересованным лицам о возможности ознакомления с проектом межевания и возможности подачи возражений в течение тридцати дней с момента публикации.

Согласно п.14 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земель-ных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подго-товившему проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения земельного участка.

     Как следует из материалов дела, в установленный срок от представителя уча-стника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <Номер> Шевченко В.М. по доверенности Ермолаева А.П. кадастровому инженеру Тришкину Д.Е. поступили «Возражения относительно размера и местопо-ложения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка».

Таким образом, наличие названных возражений является объективным препят-ствием для завершения истцом процедуры выдела земельного участка, а между ист-цом и ответчиком возник спор, подлежащий рассмотрению в судебном порядке на основании п.15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Суть заявленных ответчиком возражений сводится к следующему:

не проводилось общее собрание участников долевой собственности по вопро-сам утверждения проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Карацупа У.В., утверждения размера доли в праве общей собст-венности (соотношение пашни и пастбища) на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания;

Шевченко В.М. также собирался выделиться в границах, указанных в проекте межевания Карацупа У.В.;

подготовленный кадастровым инженером проект межевания земельного учас-тка, образованного путем выдела в счет земельных долей Карацупа У.В. создает недостатки в расположении (вклинивание, чересполосица), изломанность и неу-добства в использовании, так как не имеет условий выхода на дороги общего пользования, что нарушает требования к образованию земельных участков, уста-новленных Земельным кодексом РФ, в том числе нарушает права Шевченко В.М. как собственника, так и других собственников.

Суд приходит к выводу, что перечисленные основания, по которым ответчик возражает против выдела земельного участка истца, не содержат объективно под-тверждённых возражений именно относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Также, ответчик не вправе указывать на способ выдела земельных участков, поскольку законом (ст.ст.13 и 14 Федерального закона от 24.07.2007 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») предусмотрено два альтер-нативных способа выдела участков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на выдел своей земельной доли самостоятельно и без принятия мер, направленных на про-ведение общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обсто-ятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и воз-ражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает нарушения прав ответчика при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принад-лежащей ей доли.

Таким образом, возражения ответчика подлежат отклонению, как не отве-чающие требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

С учетом установленного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о признании возражений ответчика необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

              РЕШИЛ:

Исковые требования Карацупа Ульяны Васильевны к Шевченко Виктору Михайловичу о признании необоснованным и снятии возражений относительно раз-мера и местоположения границ земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка - удовлетворить.

Признать необоснованными и снять возражения Шевченко Виктора Михай-ловича, направленные его представителем Ермолаевым А.П. относительно местопо-ложения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым <Номер>, рас-положенного по адресу: <Адрес> согласно извещению истца - Карацупа Ульяны Васильевны, опубликованному в «Провинциальной газете» от 20.07.2023 года №29 (15898) и признать согласованным проект межевания на земельный участок, подготовленный кадастровым инженером - Тришкиным Д.Е.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья: