Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2022 ~ М-737/2022 от 13.09.2022

Дело №2-659/2022

УИД-13RS0013-01-2022-001021-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино 20 октября 2022 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре судебного заседания Кондаевой Ю.В.,

с участием в деле:

истцов – Гришанина А.В., Гришаниной З.Т.,

представителя истцов - Лубоятникова А.С., действующего на основании доверенности от 07.02.2022 г.,

ответчика - общества с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «Пригород Лесное»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришанина А.В., Гришаниной З.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Лубоятников А.С. в интересах истцов обратился с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное»». В обоснование своих требований указали, что 30 мая 2020 г. истцы заключили с ООО «СЗ «Пригород Лесное» договор участия в долевом строительстве № ПРЛ – 3/10/181 – 3021И, согласно которому застройщик (ООО «СЗ «Пригород Лесное») обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Приложением №1 к договору определены основные характеристики объекта долевого строительства: жилой дом №10, секция 3, этаж 13, проектный номер 181, количество комнат 2, общая приведенная площадь 57,05 кв.м., жилая 27,11 кв.м., стоимость 1 кв.м. объекта 95875,40 руб., стоимость объекта долевого строительства 5 469 691,57 руб.

В силу пункта 2.5 договора, учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: начиная с 1 квартала 2021 г., но не позднее 30 июня 2021 года включительно.

Таким образом, застройщик обязан был передать участнику квартиру не позднее 30 июня 2021 года. Однако застройщик в указанный в договоре срок обязательства по передаче квартиры не выполнил. Квартира передана участнику только 09 февраля 2022 года.

В виду чего ответчиком нарушены сроки передачи квартиры, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2021 по 09.02.2022 в размере 440 896,96 руб.

Кроме того, действиями ответчика истцам причинен моральный вред, денежную компенсацию которого они оценили в 100 000 рублей.

Истцы просят так же взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Указанные суммы истцы просят взыскать с ответчика в их пользу.

Истцы Гришанин А.В. и Гришанина З.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Лубоятников А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указанные суммы просил взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Пригород Лесное» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения относительно исковых требований. Представитель ответчика не согласен с исковыми требованиями в части взыскания неустойки просил применить ст.333 ГК РФ и снизить её в виду несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, отсутствие доказательств несения истцами каких-либо существенных негативных последствий, при этом полагает, что объектом долевого строительства является нежилое помещение, в связи с чем жилищные права истца никак не нарушаются. В части требования о взыскании штрафа, представитель ответчика полагает, что в силу ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» он является по своей сути мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. формой предусмотренной законом неустойки. С учетом фактического исполнения ответчиком обязательств и незначительного периода просрочки по вине застройщика, просит так же применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа. В части взыскания компенсации морального вреда, истцами не представлено доказательств причинения каких-либо страданий, их характер, не доказал вину ответчика, документально не обосновал сумму компенсации, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения данного требования. В случае удовлетворения судом этого требования просил снизить его размер до 5тыс.руб. В силу п.4 ч.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 просил предоставить отсрочку в исполнении решения суда до 30.06.2023г. Кроме этого, представлены возражения и ходатайства по не заявленным истцами требованиям.

При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истцов, исследовав имеющиеся в деле письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно договору участия в долевом строительстве от 20 мая 2020 г. № ПРЛ – 3/10/181 – 3021И застройщик (ООО «СЗ «Пригород Лесное») обязался построить многоквартирный жилой <адрес> После окончания строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору в полном объеме, передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства (Гришанину А.В. и Гришаниной З.Т.), по Акту приема-передачи объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора, а те в свою очередь обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект. Цена договора составила 5 469 691,57 руб.(л.д.6-14).

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в соответствии с договором, является двухкомнатная квартира с проектным номером 181 в доме №10, секция 3, этаж 13, приведенной площадью 57,05кв.м.

Согласно пункту 2.5 застройщик обязуется передать участнику квартиру в срок, установленный периодом времени: начиная с 1 квартала 2021 г., но не позднее 30 июня 2021 г. включительно.

Стоимость квартиры 5 469 691,57 руб. участниками долевого строительства оплачена, что не оспаривалось ответчиком. В связи с уменьшением договорной площади объекта долевого строительства на 1,06 кв.м., фактическая стоимость объекта снижена на 101 627,92руб. и составила 5 368 063,65руб., что подтверждается актом приема- передачи объекта долевого строительства(л.д.16).

09 февраля 2022 г. вышеуказанная квартира передана истцам по акту приема - передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214- ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона).

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по своевременной передаче истцам объекта долевого строительства, в связи с чем имеются основания для взыскания с него неустойки за период с 01.07.2021 (с даты, следующей за датой передачи квартиры согласно договору) по 09.03.2022 (дата передачи квартиры по акту).

Согласно представленного истцами расчета неустойка за период с 01.07.2021 г. по 09.02.2022 (224 дня) составляет 440 896, 96 руб.

Данный расчет судом проверен, арифметически правильный, представитель ответчика в своих возражениях фактически согласился с данной суммой.

08 апреля 2022г. в адрес ответчика истцами была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, в связи с просрочкой передачи квартиры по договору № ПРЛ – 3/10/181 – 3021И участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 30.05.2020 г., однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчиком ООО СЗ «Пригород Лесное» нарушен предусмотренный договором долевого участия в строительстве жилья срок передачи истцам объекта недвижимости, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.

Указанная неустойка не противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права, в связи с чем суд находит ее обоснованной. Вместе с этим, суд находит заслуживающим внимание довод представителя ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, учитывает установленные обстоятельства по делу, в том числе срок нарушенного права, который составляет около 7 месяцев, значительность величины неустойки по отношению к сумме договора, фактическое исполнение обязательства ответчиком, а так же отсутствие у истцов каких-либо убытков, связанных с указанными обстоятельствами. В связи с этим суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 300тыс.руб., т.е. по 150тыс.руб. в пользу каждого из истцов.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Факт причинения истцам морального вреда суд считает доказанным, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства на срок более 7мес., что естественно вызвало переживания истцов по этому поводу.

Исходя из указанных разъяснений, а так же требований разумности и справедливости, суд считает заявленные требования истцов о компенсации морального вреда в размере 100тыс.руб.(по 50тыс.руб. каждому) чрезмерными, достаточным полагает необходимым компенсировать истцам причиненный моральный вред с учетом требований разумности и справедливости в размере по 10тыс.руб. каждому, а всего 20тыс. рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответственность продавца, как следует из положений пункта третьего статьи 13 и статьи 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, установленных законом.

До обращения в суд истцами направлялась ответчику претензия, в которой содержалось их требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в собственность, которая не удовлетворена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу истцов штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей.

Размер штрафа должен составлять 160тыс.руб. руб. согласно следующему расчету: (300000 рублей (размер неустойки) + 20000 рублей (сумма компенсации морального вреда)) х 50%.

Вместе с этим, с учетом того, что природа указанного штрафа носит компенсационный характер за неисполнение обязательств, обязательства фактически ответчиком исполнены, суд полагает необходимым ходатайство представителя ответчика удовлетворить и размер штрафа так же снизить до 100тыс.руб, т.е. по 50тыс.руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

С учетом требований части первой статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "СЗ «Пригород Лесное» подлежит взысканию в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 7500 руб. (400000 – 200 000 руб. х 1%+ 5200 руб. + 300 руб. (по требованию неимущественного характера).

26.03.2022 издано Постановление Правительства Российской Федерации издано N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, с учетом внесенных изменений предусмотрено предоставление отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023г., о чем просит ответчик.

В связи с чем, ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения до 30.06.2022г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гришанина А.В., Гришаниной З.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании неустойки за нарушение срока, предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры), компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу Гришанина А.В., Гришаниной З.Т. в равных долях: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ПРЛ – 3/10/181 – 3021И от 30 мая 2020 года, за период с 1 июля 2021 года по 9 февраля 2022 года, в размере 300 000 руб. (по 150тыс.руб. в пользу каждого), компенсацию в возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей каждому), штраф в размере 100 000руб. (по 50000руб. в пользу каждого), а всего 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей (по 210000 рублей в пользу каждого).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 7500(семь тысяч пятьсот) рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.В. Андронов

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022г.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия подпись С.В.Андронов