Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-347/2023 ~ М-313/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-347/2023

УИД 62RS0031-01-2023-000411-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Назаркину Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н. обратилась в Шиловский районный суд с исковым заявлением к Назаркину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ПАО «Плюс Банк» и Назаркин В.А. заключили кредитный договор №-АП от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>. Согласно условиям договора указанный автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств в сумме 351000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 28,00 % годовых. Процентная ставка по кредиту составляет 28,00% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 6000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по выдаче ответчику денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 234044 руб. 71 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 276852 руб. 44 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 274750 руб. 00 коп. - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 213653 руб. 97 коп. – сумма процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 251750 рублей 00 коп – неустойка в размере 250 руб. за каждый день просрочки основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 526500 руб. (274750+251750) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 230000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц. Затем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Е.Н. был заключен договор уступки прав требований №, в связи чем, к последней перешло право требования задолженности к ответчику по заключенному с ПАО «Плюс Банк» кредитным договором. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика: 234044 руб. 71 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 490506 руб. 41 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 230000 руб. - неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 234044 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Также истец просит обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору - автомобиль марки <данные изъяты>.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Публичное акционерное общество «Плюс Банк».

Истец – Индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – Назаркин В.А. извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо - ПАО «Плюс Банк» извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Фин-Авто" и Назаркиным В.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому ответчик приобрел у ООО "Фин-Авто" транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет серо-сине-зеленый. Стоимость автомобиля по договору составила 390 000 руб.

Согласно п. 2.2 Договора купли-продажи оплата товара производится в следующем порядке: покупатель оплачивает стоимость ТС частями: в день заключения настоящего договора покупатель оплачивает 39 000 руб. 00 коп. Остальную часть стоимости № руб.00 коп. покупатель оплачивает в безналичном порядке на основании представленного счета с помощью заемных средств, предоставленных банком ОАО « Плюс Банк».

Указанный автомобиль передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

С целью уплаты полной стоимости автомобиля Назаркин В.А. заключил кредитный договор №-АП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 351 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 28 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 28,00% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежали уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 6 000 руб. По условиям указанного Кредитного договора автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серо-сине-зеленый, в счет обеспечения исполнения обязательств является предметом залога.

Оценка предмета залога по соглашению сторон составила 312 000 рублей.

ПАО "Плюс Банк" уступило ООО "Холдинг Солнечный" в соответствии с договором цессии №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ответчику, возникшее на основании договора №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы задолженности по основному долгу (срочная и просроченная) 234044 руб. 71 коп. и задолженность по процентам (срочная и просроченная) 79 627 руб. 02 коп., а всего 313 671 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Холдинг Солнечный" и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки права требования по итогам проведения открытых торгов №, в соответствии с условиями которого ООО "Холдинг Солнечный" уступил ИП Кузнецовой Е.Н., требования, в том числе к заемщику Назаркину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы задолженности по основному долгу (срочная и просроченная) 234044 руб. 71 коп. и задолженность по процентам (срочная и просроченная) 276 852 руб. 44 коп., а всего 510 897 руб. 15 коп.

Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет - 234044 руб. 71 коп., задолженность по процентам (срочная и просроченная) 276 852 руб. 44 коп. Указанная сумма заемщиком не оспорена.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что в материалах дела имеется заключенный в письменной форме договор кредита, представлены доказательства исполнения договора кредитором путем перечисления денежных средств для приобретения транспортного средства, однако ответчиком Назаркиным В.А. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора.

Установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая на момент уступки прав требований по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ составила 234044 руб. 71 коп.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: договором купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей к договору №-АП; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №; паспортом ТС; предложением о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ; общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс»; распоряжением отделу администрирования и учета банковский операций от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ; договором цессии (уступки прав) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ; приложением № к договору цессии (уступки прав) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ; договором № уступки права требования по итогам проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ; приложением № к договору № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи по договору № уступки права требования по итогам проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ; приложением № к акту приема-передачи договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по итогам проведения открытых торгов; выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора на невозвращенную заемщиком сумму долга подлежат начислению проценты за пользование кредитом из расчета 28% кроме первого периода, проценты по которому подлежат уплате в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 6 000 руб. в размере 490506 руб. 41 коп. по ставке 28% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 276852 руб. 44 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 274750 руб. 00 коп. - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 213653 руб. 97 коп. – сумма процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 251750 рублей 00 коп – неустойка в размере 250 руб. за каждый день просрочки основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, уменьшив сумму неустойки, предусмотренной кредитным договором в размере 526500 руб. (274750+251750) просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 230000 руб.

Сумма задолженности подтверждена расчетом, соответствует условиям заключенного кредитного договора. Данный расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет задолженности также не оспорен. Доказательств иного размера задолженности в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Ответчиком каких-либо документов, подтверждающих внесение денежных средств в погашение спорной задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчиком каких-либо документов, подтверждающих внесение денежных средств в погашение спорной задолженности в материалы дела не представлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 234 044 руб. 71 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 490 506 руб. 41 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Понятие неустойки предусмотрено частью 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 69 - 81) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 названного кодекса являются ничтожными.

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с кредитным договором начисляется пеня за просрочку уплаты основного долга по кредиту, пеня указана в рублях за каждый день просрочки в размере 250 руб. Пеня указана в рублях за каждый день просрочки.

За каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки, которая снижена истцом до 230000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком. В связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 230 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)) подлежат удовлетворению.

Истец ИП Кузнецова Е.Н. просит также взыскать проценты по ставке 28,00% годовых на сумму основного долга в размере 234044 руб.71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных гл. 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов за пользование займом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 28% годовых подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 234 044 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 405 руб. 18 коп. (234044,71*28%/365*85 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=15261 руб. +234044,71*28%/365*296 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=53 144 руб. 18 коп.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по ставке 28 % годовых на сумму основного долга в размере 234 044 руб. 71 коп.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 - 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (381 день) сумма начисленной неустойки в размере 250 рублей за каждый день просрочки составляет – 95 250 руб.(250 руб. х 381дн.).

Таким образом, на дату вынесения настоящего решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 28,00% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в общем размере 68 405 руб.18 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов составляет – 15 261 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов составляет – 53 144 руб. 18 коп.), а также сумма неустойки в размере 250 рублей за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 95 250 руб.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серо-сине-зеленый, суд исходит из норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, цвет серо-сине-зеленый. Автомобиль находится в собственности ответчика Назаркина В.А., что подтверждается сведениями о регистрации транспортного средства, представленными МОМВД России «Шиловский» на запрос суда (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым автомашина марки <данные изъяты>, цвет серо-сине-зеленый зарегистрирована за Назаркиным В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При этом суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору - оснований для отказа в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серо-сине-зеленый, не имеется и подлежит удовлетворению.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании приведенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера – 12 745 руб. 51 коп. и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (об обращении взыскания на предмет залога) – 300 руб., всего взыскать 13 045 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░:№ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - 234 044 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 71 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 28,00% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 490 506 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 41 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 230 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 28,00% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 405 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.18 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 250 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 28 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░-░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░№ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 045 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░