Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2024 ~ М-849/2024 от 22.03.2024

                                                                                                                     Дело № 2-1574/2024

УИД 22RS0015-01-2024-001568-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                                                              16 мая 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сороки В. В. к Кайзеру А. КонстА.ичу о возмещении убытков,

    УСТАНОВИЛ:

Сорока В.В. обратился в суд с иском к Кайзеру А.К. о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 58 497 руб. в счет возмещения убытков, а также о возмещении судебных расходов: 8 000 руб. – оплата заключения специалиста, 1 955 руб. – уплата государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму основного требования до 38 497 руб. в связи с возмещением части денежных средств ответчиком.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: АДРЕС. В связи с необходимостью выполнения в квартире работ по наливному полу истец воспользовался предложением Кайзера А.К. на сайте «Авито» об оказании услуг по стяжке пола, наливному полу, укладке ламината и т.д. Перепиской стороны согласовали выполнение работ 20.01.2024. Переписка также подтверждает наличие у истца грунтовки «Ceresit» 5 кг, которая была использована ответчиком для выполнения работ. Договор в письменной форме ответчик не предоставил. Работы по обустройству наливного пола были выполнены ответчиком ненадлежащим образом, что выразилось в следующих недостатках: рыхлая поверхность стяжки, наличие трещин в наливном полу, неровная поверхность, отслоение наливного пола от основания. Претензии по поводу некачественных работ предъявлялись истцом ответчику в переписке в телефоне. В сообщениях от 31.01.2024, 06.02.2024, 15.02.2024 ответчик согласился возместить ущерб, но фактически требования не исполнил. Наличие недостатков работ подтверждается заключением специалиста ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы». В результате ненадлежащего выполнения ответчиком работ истец понес убытки: 26 545 руб. – стоимость работ и материалов по обустройству наливного пола, 31 952 руб. – оплата работ и материалов для демонтажа наливного пола.

В судебном заседании истец Сорока В.В. поддержал исковые требования.

Ответчик Кайзер А.К. в судебное заседание не явился, извещен, не представил возражений против иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Статьей 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

    Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    По делу установлены следующие обстоятельства.

    Истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: АДРЕС.

    Истцом представлены следующие документы в подтверждение договорных отношений с ответчиком: распечатки сведений, содержащихся в сети Интернет, на сайте объявлений Авито относительно предложения проведения работ по стяжке пола, обустройству наливного пола, демонтажа, в которых контактным лицом указан Антон; переписка истца на сайте Авито с данным лицом (Антон, номер телефона НОМЕР); переписка истца с данным лицом (Антон, номер телефона +НОМЕР) в приложении телефона в январе-марте 2024 года относительно работ по обустройству наливного пола в квартире по АДРЕС, относительно претензий истца по качеству проведенной работы, относительно обещаний исполнителя работ возвратить денежные средства.

    Согласно чеку в системе Сбербанк Онлайн 20.01.2024 со счета отправителя «Владимир Викторович С.» на счет получателя «Антон Константинович К.» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 13 900 руб.

    Согласно сведениям ПАО «Мегафон» номер телефона +НОМЕР с 20.04.2020 по настоящее время подключен, зарегистрирован на имя Кайзера А.К.

    Согласно заключению специалиста ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» НОМЕР от 07.02.2024, составленному по заказу истца, качество результата работ по устройству наливного пола в помещениях АДРЕС в г. Новоалтайске не соответствует требованиям строительных норм и правил, технических регламентов. Причинами возникновения недостатков качества результата работы по устройству наливного пола (трещины, отслоения) являются нарушения технологии и указаний завода-изготовителя сухой строительной смеси для пола, допущенные при выполнении работ. Недостатки качества работ являются неустранимыми; устранение недостатков возможно только путем полного демонтажа конструкции наливного пола.

    Согласно чеку в системе Сбербанк Онлайн 22.03.2024 со счета отправителя «Антон Константинович К.» был осуществлен перевод денежных средств на сумму в 20 000 руб. на счет истца.

    Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Факт наличия между сторонами договорных правоотношений относительно производства ответчиком работ по заказу истца подтверждается перепиской сторон и переводами денежных средств.

    Факт некачественно выполненных ответчиком работ подтверждается заключением специалиста.

    Истцом заявлены к возмещению расходы на сумму в 58 497 руб., из которых: расходы по устройству наливного пола - 26 545 руб. (11 350 руб. – приобретение строительных материалов, 605 руб. – грунтовка, 690 руб. – доставка строительных материалов, 13 900 руб. – оплата работ ответчика), демонтаж наливного пола – 31 952 руб.

    В подтверждение несения истцом указанных расходов представлены соответствующие платежные документы.

    Со стороны ответчика суду не представлено доказательств качества выполненных работ, а также возражений относительно исковых требований и заявленного истцом размера ущерба.

    22.03.2024 ответчик осуществил истцу перевод на сумму в 20 000 руб.

    Некачественно произведенные работы влекут обязанность ответчика не только возвратить сумму, полученную за производство данных работ, но и возместить причиненные истцу убытки, связанные с необходимостью демонтажа некачественно обустроенного наливного пола.

    Содержание переписки сторон и осуществление ответчиком перевода денежных средств истцу фактически свидетельствует о признании им требований истца.

    При указанных обстоятельствах исковые требования истца на сумму в 38 497 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 955 руб. (частичное погашение задолженности произошло уже после подачи истцом искового заявления), и расходы по оплате услуг специалиста в сумме 8 000 руб., что являлось необходимым доказательством для подачи иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░░ (░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 38 497 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 9 955 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 48 452 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.05.2024.