Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-309/2024 (2-4495/2023;) ~ М-3964/2023 от 10.10.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем    Российской    Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Пегас Тур» о защите прав потребителей,

                                               У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК, просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 72457 рублей 80 копеек в качестве понесенных расходов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

         В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, ФИО4 заключен договор о реализации туристического продукта №

Согласно п.1.1. Договора Исполнитель обязуется обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный Туроператором, по договору о реализации туристического продукта, а Заказчик

обязуется оплатить Туристический продукт. Полный перечень и потребительские свойства Туристического продукта указаны в Заявке на бронирование.

Согласно Приложению № к Договору - программа пребывания, маршрут и условия путешествия - Индонезия, Бали, дата пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п. 3 Приложения № к Договору общая цена туристического продукта составляет 155 000рублей.

Указанные денежные средства согласно условиям договора в размере 156 000 рублей были им переведены с банковской карты на банковскую карту ИП ФИО1, что подтверждается справкой из банка и платежной квитанцией.

Однако Исполнитель в нарушении условий договора не исполнил взятые на себя обязательства по договору.

Заказчику не был направлен оригинал договора, также как и в копии подписанный со стороны Исполнителя. За 24 часа до начала путешествия Исполнитель не направил Заказчику информацию, а также ваучер, билет и другие документы, удостоверяющие право Заказчика на получение услуг и совершения путешествия.

ИП ФИО1 объясняла произошедшею ситуацию не ее виной, а виной Туроператора.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, действующий по поручению Туроператора ООО «Пегас-Тур», и ФИО4 заключен договор о реализации туристического продукта №

Согласно п.1.1. Договора Исполнитель обязуется обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный Туроператором, по договору о реализации туристического продукта, а Заказчик обязуется оплатить Туристический продукт. Полный перечень и потребительские свойства Туристического продукта указаны в Заявке на бронирование.

Согласно Приложению № к Договору - программа пребывания, маршрут и условия путешествия - Турция, Сиде, дата пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п. 3 Приложения № к Договору общая цена туристического продукта составляет 146 000 рублей.

Указанные денежные средства согласно условиям договора в размере 146 000 рублей были им переведены с банковской карты на банковскую карту ИП ФИО1, что подтверждается справкой из банка и платежными квитанциями.

Однако Исполнитель в нарушении условий договора исполнила обязательства ненадлежащем образом и не в полном размере, ввиду чего, он был вынужден нести дополнительные расходы, так согласно условиям договора вылет должен был состоятся ДД.ММ.ГГГГ, однако вылет был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. После чего, они вылетели в Турецкую Республику, однако заселились не в тот отель, который был презентован им и указан в договоре, турагент в лице туроператора обещала исправить ситуацию и переселить нас в отель указанный и презентованный ранее по договору. Однако этого так и не произошло им пришлось забронировать и оплатить иной номер за свой счет, кроме того Исполнитель не направила нам обратных билетов на перелет, они вынуждены были оплатить обратный перелет за свой счет, таким образом, расходы на обратный билет и проживание в отеле составили 72 457рублей, 80 копеек.

Вернувшись с данного отдыха, он обратился к ИП ФИО1 по поводу возврата денежных средств за несостоявшийся тур в Индонезию, а также для возмещения расходов по туру в Турцию в размере 72 457рублей 80 копеек, на что она сообщила ему, что направила заявление туроператорам и в течении 30 рабочих дней денежные средства поступят на его банковскую карту, однако у него возникли сомнения по данному поводу, и он попросил ФИО1 предоставить ему гарантийное письмо о возврате денежных средств от туроператора, данное гарантийное письмо было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ. После чего он ожидал возврата денежных средств, но их так и не вернули.

В результате неправомерных действий со стороны ИП ФИО1 ему был причинен моральный вред, который состоял из перенесенных им переживаний по поводу нарушения его потребительских прав.

Компенсацию причиненного мне морального вреда он оценивает в 50 000 рублей.

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, им направлялись претензии на два адреса в порядке досудебного урегулирования спора, однако данная претензия не была удовлетворена.

    Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

    Представитель ответчика ООО «Пегас Тур», в судебном заседании отсутствовал, о дате, времен и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         В соответствии с ч.1 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

               Из положений статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

        По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

       Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

       Согласно ч.1 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

      В силу ст. 4 Закона от 07.02.1992г. №, 1. «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

        Из разъяснений, содержащихся п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

       К договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные нормами Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей.

     В силу п. 8 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, ФИО4 заключен договор о реализации туристического продукта № TUR -29/06/2022-1, в соответствии с которым ИП ФИО1 приняла на себя обязательства обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный Туроператором, по договору о реализации туристического продукта, а Заказчикобязуется оплатить Туристический продукт. Программа пребывания, маршрут и условия путешествия - Индонезия, Бали, дата пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п. 3 Приложения № к Договору общая цена туристического продукта составляет 155 000рублей.

Денежные средства в сумме 156 000 рублей были оплачены ФИО4

В нарушение условий договора Заказчику не был направлен оригинал договора, также как и в копии подписанный со стороны Исполнителя. За 24 часа до начала путешествия Исполнитель не направил Заказчику информацию, а также ваучер, билет и другие документы, удостоверяющие право Заказчика на получение услуг и совершения путешествия.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, действующий по поручению Туроператора ООО «Пегас-Тур», и ФИО4 заключен договор о реализации туристического продукта № в соответствии с которым ИП ФИО1 приняла на себя обязательства обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный Туроператором, по договору о реализации туристического продукта, а Заказчик обязуется оплатить Туристический продукт. Программа пребывания, маршрут и условия путешествия - Турция, Сиде, дата пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п. 3 Приложения № к Договору общая цена туристического продукта составляет 146 000 рублей.

Денежные средства в сумме 146 000 рублей были оплачены ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ они вылетели в Турцию, однако там им пришлось забронировать и оплатить иной номер за свой счет, кроме того Исполнитель не направила обратных билетов на перелет, они вынуждены были оплатить обратный перелет за свой счет, таким образом, расходы на обратный билет и проживание в отеле составили 72 457 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Приговором Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осуждена за совершение семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ. Данным приговором со ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 162672 рубля по договору о реализации туристического продукта №    от ДД.ММ.ГГГГ.

       Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 72 457 рублей 80 копеек по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по договору.

Оснований для взыскания денежных средств с ООО «Пегас Тур» не имеется.

      В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

       Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

       Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» (ст. 15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

       В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

      Так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 25 000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Досудебная претензия ответчику направлена, требования истца не исполнены, в связи с чем с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 36228,90 руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска в суд, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа <адрес> размере 2673,73 руб.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Пегас Тур» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 72 457 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36228,90 руб.

Исковые требования ФИО4 в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере, а также требования, заявленные к ООО «Пегас Тур», оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа <адрес> в размере 2673,73 руб.

        Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Бузылева Н.А.

      Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ