Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2021 (12-69/2020;) от 25.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2021 г.                                 <адрес>

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Лушникова Е.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Николаевой Екатерины Геннадьевны на постановление (УИН) № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Николаева Е.Г. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 вынесено постановление (УИН) 18№ по делу об административном правонарушении по факту превышения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты по адресу: <адрес>, водителем транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Николаева Е.Г., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ установленной скорости движения транспортного средства, двигался со скоростью 82 км,ч, при разрешенной 60 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на 22 км/ч. Собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника центра-начальником отдела программного обеспечения и технического обслуживания Центра автоматизированной фиксации административных правонарушении ГИБДД МВД по ЧР приведенное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением Николаева Е.Г. обратилась с жалобой, которая мотивирована тем, что фактически Николаева Е.Г. в момент совершения правонарушения транспортным средством не управляла. За рулём находился ФИО1, который вписан в доверенность.

Николаева Е.Г., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Не явился представитель отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

По ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты по адресу: <адрес>, водителем транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Николаева Е.Г., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ установленной скорости движения транспортного средства, двигался со скоростью 82 км,ч, при разрешенной 60 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на 22 км/ч.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2», осуществляющим автоматическую фото- видеофиксацию нарушений ПДД, идентификатор 1805002-VSTV-11829, свидетельство о поверке: 6426/4/20, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Вина водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2)

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а именно ФИО1

В обоснование данного довода Николаевой Е.Г. представлены копия страхового полиса, а также объяснение ФИО1

Вместе с тем, представленные доказательства не подтверждают в полной мере то, что в момент фиксации автомобиль находился во владении именно ФИО1 Ни заявитель, ни указанное лицо, как при рассмотрении жалобы административным органом, так и в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, что не позволяет суду в полной мере удостоверить личность ФИО1, а также достоверность представленного в материалы дела объяснения.

Каких- либо иных документов свидетельствующих о том, что автомобиль выбыл из владения собственника суду не представлено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Николаевой Е.Г. в совершении вмененного ей правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия Николаевой Е.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Наказание назначено в рамках санкции, предусмотренной данной статьей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ (░░░) № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░