Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2023 ~ М-585/2023 от 20.06.2023

Де­ло №2-792/2023

УИД 29RS0017-01-2023-000920-93

Ре­ше­ние

име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма 9 октября 2023 г.

Нян­дом­ский рай­он­ный суд Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в со­ста­ве

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Ушакова С.Я. к Моисееву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Ушаков С.Я. обратился в суд с иском к Моисееву А.В. о взыскании неосновательного обогащения процентов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6

После смерти было заведено наследственное дело №. В принятии наследства принимало участие 5 наследников, один из которых Моисеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 2/5 доли на денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк. Вместе с тем ответчик после смерти ФИО6 произвел денежные переводы на свою карту в общей сумме 1399000 рублей. Кроме того с указанных счетов также была списана комиссия банка в размере 5890 рублей. До настоящего времени ответчик не представил доказательств наличия у него правовых оснований для получения денежных средств со счетов ФИО6 после его смерти, а также доказательств подтверждающих факт возврата незаконно полученных им денежных средств. Таким образом, полагает, что денежные средства в сумме 561956 рублей (2/5 от 1404890 рублей) полученные ответчиком являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату. Кроме того на указанную сумму также подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Просит взыскать с Моисеева А.В. в пользу Ушакова С.Я. сумму неосновательного обогащения в размере 561956 рублей; проценты за пользование чужими денежными средства в сумму 79539 рублей 80 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО8

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО6, к нотариусу нотариального округа Каргопольский район Архангельской области с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО1 ФИО7 оформила нотариальный отказ от наследства в пользу брата Ушакова С.Я.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО6 №

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 2/5 доли на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 8, 307, 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе и из неосновательного обогащения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Соответственно, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Верховный Суд указал, что в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Суд исходит из принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании, при обращении к нотариусу истцу стало известно, что с некоторых счетов ФИО6 после его смерти был осуществлен перевод денежных средств.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 августа 2023 г. решение Няндомского районного суда Архангельской области от 5 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Моисеева А.В. – без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках гражданского дела №2-122/2023 судом установлено, что после смерти ФИО6, с его счетов произведены переводы денежных средств на карту, принадлежащую Моисееву А.В., который при рассмотрении дела не отрицал, что осуществил перевод денежных средств, а именно со счета 2202*4218:

1)18.10.2021 7:36 – 10000 рублей (комиссия 100 рублей);

2) 18.10.2021 9:13 – 100000 рублей (комиссия 1000 рублей);

3) 18.10.2021 9:20 – 500000 рублей (комиссия 1500 рублей);

4) 19.10.2021 9:28 – 500000 рублей (комиссия 1500 рублей);

5) 19.10.2021 9:40 – 28000 рублей (комиссия 280 рублей);

со счета 5336*6247:

1)     18.10.2021 8:42 – 260000 рублей (комиссия 1500 рублей);

2)     19.10.2021 9:40 – 1000 рублей (комиссия 10 рублей),

Всего на общую сумму 1399000 рублей со счета умершего после его смерти, а также с указанных счетов списана денежная сумма в размере 5890 рублей в счет комиссий банка.

В соответствии с п.4 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неосновательного обогащения, в том числе с сумм комиссий банка.

Детализацией операций по основной карте № подтверждается перечисление ответчиком истцу 17 и 18 декабря 2021 г. денежных средств в общей сумме 110000 рублей (операции 294304 и 281687).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено. Доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком незаконно полученных им денежных средств, не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для получения денежных средств со счетов ФИО6, после смерти последнего, денежные средства в размере 451956 рублей (2/5 часть от (1404890 рублей) – 110000 рублей), полученные Моисеевым А.В., являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

При этом суд не усматривает правовых оснований для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения на размер уплаченной ответчиком комиссии 1100 рублей за перевод истцу 17 и 18 декабря 2021 г. денежных средств, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия иных способов возврата истцу денежных средств без учета удержания банком названной комиссии.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из анализа приведенных норм права, следует, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2021 года по 1 июня 2023 года в размере 79539 рублей 80 копеек.

Ответчиком представлен контррасчет суммы задолженности согласно которому сумма процентов за период с 18 октября 2021 г. по 18 июля 2022 г. составляет 38199 рублей 26 копеек.

Суд не соглашается с представленный сторонами расчетами задолженности процентов, поскольку сторонами в расчете не верна определена сумма задолженности, а кроме того ответчиком также неверно определен период задолженности.

Суд при вынесении решения самостоятельно произвел расчет задолженности.

Период начисления процентов: с 18.10.2021 по 01.06.2023 (592 дн.)

Сумма долга на начало периода: 349640,00 ?

Порядок расчёта

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,?
18.10.2021 – 19.10.2021	2	6,75	365	129,32
19.10.2021 – Увеличение суммы долга #1 Сумма долга 561956,00 ?				+212316,00 ?
Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,?
20.10.2021 – 24.10.2021	5	6,75	365	519,62
25.10.2021 – 17.12.2021	54	7,5	365	6235,40
17.12.2021 – Частичная оплата долга #1 Сумма долга 501956,00 ?				?60000,00 ?
Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,?
18.12.2021 – 18.12.2021	1	7,5	365	103,14
18.12.2021 – Частичная оплата долга #2 Сумма долга 451956,00 ?				?50000,00 ?
Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,?
19.12.2021 – 19.12.2021	1	7,5	365	92,87
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	365	5894,00
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365	1646,85
28.02.2022 – 10.04.2022	42	20	365	10401,18
11.04.2022 – 03.05.2022	23	17	365	4841,50
04.05.2022 – 26.05.2022	23	14	365	3987,12
27.05.2022 – 13.06.2022	18	11	365	2451,71
14.06.2022 – 24.07.2022	41	9,5	365	4822,93
25.07.2022 – 18.09.2022	56	8	365	5547,30
19.09.2022 – 01.06.2023	256	7,5	365	23774,12

Сумма процентов: 70447,06 ?

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2021 года по 1 июня 2023 года в размере - 70447 рублей 06 копеек

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8424 рубля 03 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 451 956 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ - 70447 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 522 403 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8424 ░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░20

░░░20

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░