Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-40/2023 от 17.02.2023

Дело №5-40/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                                                                       27 марта 2023 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лукьянова Т.Ю.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сухобоченко Е.Е.,

потерпевших ФИО5, ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Сухобоченко Е.Е., <...>

установил:

Сухобоченко Е.Е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 17 час 40 минут на <адрес> плюс 370 м <адрес> совершил нарушение п.п.10.1 ПДД РФ, неверно выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, не справился с управлением, допустил занос автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем «<...>, под управлением ФИО5 В нарушение п.п.1.5 ПДД РФ причинил ФИО5 легкий вреда здоровью, также травмирован пассажир автомобиля «<...>, ФИО3, которому вред здоровью не причинен.

Сухобоченко Е.Е. в судебном заседании ходатайств, отводов не заявил, вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что не учел состояние дорожного покрытия, было скользко, потерпевшим принес свои извинения. Непосредственно после ДТП он и его мать спрашивали у пострадавших, нужна ли им была какая помощь, ему ответили, что помощь не нужна. В настоящее время не работает, имеет доход в виде стипендии в размере 1000 рублей в месяц.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 в судебном заседании <дата> пояснил, что Сухобоченко Е.Е. не учел дорожные условия, которые на момент ДТП были действительно плохими.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что дорожное покрытие было нескользкое, Сухобоченко Е.Е. не справился с управлением, не выбрал безопасную скорость движения, не принес ему извинения, за период его нахождения в больнице на стационарном лечении Сухобоченко Е.Е. ни разу к нему не пришел, настаивает на строгом наказании.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что был пассажиром в автомобиле под управлением Сухобоченко Е.Е., ущерб ему не причинен, был только <...>, последствий не было, Сухобоченко Е.Е. принес ему свои извинения, за медицинской помощью не обращался.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.    Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Водитель Сухобоченко Е.Е., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков.

Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ Сухобоченко Е.Е. и его виновность также подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> согласно данным которого, Сухобоченко Е.Е., управляя автомобилем «<...>, <дата> в 17 час 40 минут на <адрес> плюс 370 м <адрес> совершил нарушение п.п.10.1 ПДД РФ, неверно выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, не справился с управлением, допустил занос автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем «<...> под управлением ФИО5 в нарушение п.п.1.5 ПДД РФ причинил ФИО5 легкий вреда здоровью, также травмирован пассажир автомобиля «<...> ФИО3, которому вред здоровью не причинен (л.д.1);

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, зарегистрированным за № от <дата>, согласно которому в действиях Сухобоченко Е.Е. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.4);

- постановлением о возбуждении уголовного дела от <дата>, согласно которому в отношении Сухобоченко Е.Е. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.5);

- постановление о выделении материалов из уголовного дела от <дата>, согласно которому из уголовного дела № выделены материалы, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, со схемой места совершения административного правонарушения от <дата> и фотоматериалами с места ДТП (л.д.7-11, 12);

- показаниями Сухобоченко Е.Е., потерпевших ФИО5, ФИО3

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется;

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, сторонами не оспаривается.

Данные доказательства составлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, каких-либо замечаний по процессуальным документам Сухобоченко Е.Е. при их составлении не заявлял.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Факт причинения потерпевшему ФИО5 легкого вреда здоровью подтверждается:

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому ФИО5 причинены: <...> расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель). <...>

Согласно выводам заключения эксперта № от <дата>, каких-либо телесных повреждений при обращении за медицинской помощью у ФИО7

ФИО7 обнаружено не было. <...>

<...> В заключениях эксперта в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вышеизложенная совокупность доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, объективно свидетельствуют о том, что действия Сухобоченко Е.Е., нарушившего Правила дорожного движения состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда легкого здоровью потерпевшему ФИО5

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Сухобоченко Е.Е. в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана.

Действия Сухобоченко Е.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения Сухобоченко Е.Е. к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного Сухобоченко Е.Е. административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения, личность виновного, имущественное положение Сухобоченко Е.Е., обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения, предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить Сухобоченко Е.Е. наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Сухобоченко Е.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

<...>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (<...>-канцелярия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях).

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление подлежит исполнению в двух лет со дня вступления его в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                              Т.Ю. Лукьянова