Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-804/2023 от 19.10.2023

Дело № 5-804/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород 24 октября 2023 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении

Григорьева А.Ю., <адрес>

установил:

10 октября 2023 года старшим инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Осиповой А.И. в отношении Григорьева А.Ю. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Сопроводительным письмом заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Соловьева Е.В. от 10 октября 2023 года №18/г-3628адм вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 октября 2023 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Григорьева А.Ю. на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области.

Изучив при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении представленные материалы, судьей установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судей Новгородского районного суда Новгородской области.

В части 1 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

При этом, в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлены случаи, когда дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1-2 статьи 23.1 названного Кодекса, рассматривают судьи районных судов, например, в том случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Передавая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Григорьева А.Ю. на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области исходил из того, что по данному делу об административном правонарушении производство осуществлялось в форме административного расследования.

Между тем, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст. 28.7 КоАП РФ).

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Статья 28.7 КоАП РФ относит административные правонарушения в области дорожного движения и на транспорте к случаям, когда при их выявлении допускается проведение административного расследования, т.е. при необходимости проведения административного расследования по факту выявления деяния, содержащего признаки состава вышеуказанного правонарушения, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2023 года инспектором ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Кадушко Д.В. вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что 17 августа 2023 года в 00 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, Григорьев А.Ю. управлял транспортным средством марки №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, за что ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В вышеуказанном определении в качестве мотивов принятия решения о проведении административного расследования должностным лицом указано на то, что по данному факту необходимо осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что по данному делу фактически проведено административное расследование, поскольку с момента возбуждения дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и их фиксирование, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось, экспертиза в порядке, предусмотренном ст. 26.4 КоАП РФ, не назначалась.

Запрос должностным лицом административного органа 17 августа 2023 года от мирового судьи судебного участка № 92 г. Санкт-Петербурга сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, учитывая определенный срок исполнения такого запроса согласно статье 26.9 КоАП РФ (5 дней), нельзя отнести к процессуальным действиям, требующим значительных временных затрат, а потому совершение названного процессуального действия не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию <данные изъяты> 28.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, судья районного суда приходит к выводу, что в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ настоящее дело подведомственно мировому судье

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст.29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из представленных материалов дела, местом совершения вменяемого Григорьеву А.Ю. административного правонарушения является адрес: <адрес>, что на основании Областного закона Новгородской области от 01 апреля 2013 года № 242-ОЗ «О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области» относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении любого дела должен быть соблюден установленный в ст. 23.1 КоАП РФ принцип разграничения подведомственности дел о привлечении к административной ответственности, в том числе между судами общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Григорьева А.Ю. и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Григорьева А.Ю. и другие материалы дела передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области.

Судья В.В. Ящихина