Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2022 ~ М-733/2022 от 26.04.2022

УИД 16RS0038-01-2022-001638-45

Дело №2-994/2022

Учет 153

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                                        город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи                                      Закировой Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поспеловым Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

РСА обратилось в суд с иском к Халяпову Р.А. о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 100 000,00 рублей, указав, что Дата обезличена на основании поступившего в адрес САО «ВСК» заявления Попова В.Т. об осуществлении страховой выплаты по прямому возмещению убытков, причиненных имуществу потерпевшего Халяповым Р.А. в результате ДТП от Дата обезличена, САО «ВСК» был составлен страховой акт Номер обезличена, платежным поручением Номер обезличена от Дата обезличена произведена страховая выплата в сумме 100 000,00 руб.

Ответственность Халяпова Р.А. была застрахована АО «НАСКО» по полису ХХХ Номер обезличена.

Дата обезличена АО «НАСКО» исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.

27Дата обезличена на основании поступившего от САО «ВСК» заявления о компенсационной выплате РСА было принято решение о компенсационной выплате и платежным поручением Номер обезличена от Дата обезличена денежные средства в размере 100 000,00 руб. перечислены на счет СО «ВСК».

По результатам проведенной проверки на момент ДТП Халяпов Р.А. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Истец просит взыскать с Халяпова Р.А. 100 000,00 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Халяпов Р.А., представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, что Дата обезличена в Елабужском районе на автодороге М-7 в сторону г.Уфы 1037 км. произошло ДТП с участием транспортного средства КАМАЗ, г/н Номер обезличена, под управлением Халяпова Р.А., застрахованного на момент ДТП в АО «НАСКО» по полису ХХХ Номер обезличена, и транспортного средства Шкода, г/н Номер обезличена, под управлением Попова В.Т., которого застрахована в САО «ВСК».

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем Халяповым Р.А., который привлечен к административной ответственности.

Автомобилю Шкода, г/н Номер обезличена, были причинены механические повреждения.

САО «ВСК» признал данный случай страховым и выплатил потерпевшему Попову В.Т. страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей по платежному поручению Номер обезличена от Дата обезличена.

АО «НАСКО» Дата обезличена исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем РСА произвело выплату САО «ВСК» в размере 100 000,00 руб. рублей по платежному поручению Номер обезличена от Дата обезличена на основании решения о компенсационной выплате Номер обезличена от Дата обезличена.

При проведении истцом проверки по базе АИС ОСАГО полиса обязательного страхования ХХХ Номер обезличена было выявлено, что на момент ДТП Халяпов Р.А. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившего прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, , в пользу Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в счет возмещения убытков в порядке регресса 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья