Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2020 ~ М-135/2020 от 16.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск                                         25 июня 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2020 по исковому заявлению Погодаева Юрия Ивановича, действующего в интересах Федоровой Софьи Юрьевны, к Волковой Нине Александровне о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 145282 руб. 13 коп. в пользу Федоровой С.Ю. в качестве возмещения материального ущерба принадлежащего имущества.

В обоснование заявленных требований отмечено, что Федоровой С.Ю. принадлежит на праве долевой собственности дом, расположенный в <адрес>. Ответчик Волкова Н.А. самовольно разобрала данный дом на слом для личных нужд. Дом приобретался ФИО8 за материнский капитал. Дом восстановлению и, тем более, проживанию в нем не подлежит. Ответчик причинила истцу значительный материальный ущерб. Кадастровая стоимость дома составляет 326884 руб. 80 коп., 1/3 доли составляет 108961 руб. 60 коп., наследуемая доля составляет 36320 руб. 53 коп.

Истец Погодаев Ю.И. в судебном заседании уточнил заявленные требования, уменьшив их, просил взыскать в пользу Федоровой С.Ю. в счет возмещения материального ущерба 125282 руб. 13 коп. Ссылаясь на доводы иска, суду пояснил, что его дочь Софья имеет в собственности 1/3 доли в указанном доме и 1/3 доли в наследственной доле дома после смерти матери ФИО8 Дом разобрала ответчик Волкова Н.А., возмещать ущерб в доли его дочери отказывается. Он получал денежные средства от Волковой Н.А. в размере 20000 руб., поэтому уменьшает исковые требования на данную сумму.

Ответчик Волкова Н.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в надлежащем порядке. Суду в письменном обращении сообщила, что купила дом на разбор через посредника ФИО7 у Погодаева Ю.И., задаток отдавала ФИО7, последняя умерла в марте 2019 года. Погодаев Ю.И. отказался по частям получать остаток за дом. Отдать деньги в полной сумме она не имеет возможности.

Третье лицо Федоров З.Д. в суде отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в надлежащем порядке, просил рассматривать дело без его участия. Суду сообщил, что никаких договоров с Волковой Н.А. он не заключал и разрешение на разбор дома он не давал, все эти вопросы решает Погодаев Ю.И.

Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу общих правил договорной ответственности сторона, чьё нарушение обязательств причинило убытки, обязана их возместить (ст.393 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ ответчик вправе представить суду доказательства своей невиновности, так как лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Правообладание общей долевой собственностью на жилой дом по вышеуказанному адресу Федоровой С.Ю., ФИО8 и Федоровым З.Д. (по 1/3 доли за каждым) подтверждается представленными по запросу суда выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права. Также им принадлежит право общей долевой собственностью на земельный участок по вышеуказанному адресу (по 1/3 доли за каждым).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально.

В соответствии с информацией нотариуса Рубцовского нотариального округа Алтайского края ФИО9, после смерти ФИО8 заведено наследственное дело № по заявлению сына Федорова З.Д.

Этой же информацией и представленным стороной истца свидетельством о праве на наследство по закону подтверждено то, что от Федоровой С.Ю. принято заявление о принятии наследства. Федоровой С.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственностью на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Свидетельства о праве на наследство по закону Федорову З.Д. (сыну умершей) и ФИО7 (матери умершей) не выданы. Других наследников не заявлено.

ФИО7 (мать ФИО8) умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти.

Часть 2 ст.218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу положений ст.1142 ГК РФ, ФИО7, Федорова С.Ю. и Федоров З.Д. являлись наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО8 Об иных наследниках в судебном процессе не было сообщено, суду самостоятельно установить не представилось возможным.

Согласно ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу положений ст.1142, ч.1 ст.1153 ГК РФ, истец Федорова С.Ю. приобрела право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, так как в надлежащем порядке приняла наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу и получив свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, Федоровой С.Ю., кроме собственной 1/3 доли в спорном жилом доме, принадлежит 1/3 доли в наследственном имуществе после смерти матери ФИО8

При производстве по делу ответчик Волкова Н.А. приобретение жилого дома на разбор не оспаривала. Суду от участников процесса не были предоставлены заключенные договоры о приобретении спорного недвижимого имущества, из которых возможно было бы определить обязательства сторон, стоимость имущества и иные его существенные условия.

Учитывая позицию ответчика по делу, при установленных обстоятельствах, суд считает её ответственной за причиненный ущерб истцу.

Размер ущерба мотивирован истцом, исходя из кадастровой стоимости жилого дома в размере 326884 руб. 80 коп., о чем предоставлен кадастровый паспорт, с учетом доли Федоровой С.Ю. (1/3 доли) в праве долевой собственности, а также её доли в наследственном имуществе после смерти матери ФИО8 (1/3 доли от 108961 руб. 60 коп.), с учетом ранее оплаченной ответчиком денежной суммы в размере 20000 руб., всего в размере 125282 руб. 13 коп. Такую сумму требования поддержал в судебном заседании Погодаев Ю.И., уточнив исковое заявление.

Доказательства стоимости спорного жилого дома в ином размере, о возникшем обязательстве с собственниками о расчете за этот дом в иной сумме, ответчиком Волковой Н.А. не предоставлены. Ходатайств об определении в судебном порядке иной стоимости жилого дома (долей в доме) не поступало.

Суд, с учетом установленных обстоятельств дела, соглашается с расчетом материального ущерба в размере 125282 руб. 13 коп., произведенного истцом.

Истец предоставил допустимые доказательства в подтверждение заявленных исковых требований и обязанности ответчика возместить сумму ущерба в силу положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Намерение ответчика оплачивать задолженность за дом частями, её имущественное положение не указывают на незаконность действий истца при обращении в суд за восстановлением нарушенного права.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб., оплата которой истцом подтверждена документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3405 руб. 64 коп. в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 125282 ░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░: 125582 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3405 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░

22RS0044-01-2020-000211-43

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2020 ░░░░.