Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 от 02.11.2023

1–46/2023

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                                                                 <адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Федосеева К.В.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя Пыстоговой А.А.,

подсудимого Вавилина А.В., его защитника Паниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вавилина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, на иждивении имеющего 1 малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Вавилин А.В. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В осенний период времени 1997 года, Вавилин А.В. году получил в дар от своего отца порох массой не менее 435,5 г., в летний период времени 2002 года находясь на территории <адрес>, приобрел порох массой не менее 63,4 г., после чего весной 2010 года, находясь на территории Кочевского района Пермского края, приобрел порох в одной банке массой не менее 268,2 г.

С вышеуказанного времени и по ДД.ММ.ГГГГ Вавилин А.В., не имеющий разрешения на хранение взрывчатого вещества – пороха, в нарушение требований:

- пункта 12 статьи 6 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, согласно которому на территории Российской Федерации, запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия;

-статьи 9 вышеуказанного закона, согласно которой приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию; лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации;

- статьи 16 вышеуказанного закона, согласно которой граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию.

- статьи 18 вышеуказанного закона, запрещается продавать инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, гражданам, не представившим разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия;

- статьи 22 вышеуказанного закона, разрешающей хранение гражданского оружия и патронов к нему гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия;

- п. 54 и п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», определяющих, что хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или ношение оружия;

- абзаца 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно требованиям которого, свободная реализация взрывчатых веществ, пороха запрещена, а также вопреки правилам, направленным на защиту жизни и здоровья, и обеспечения общественной безопасности, незаконно, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, продолжил незаконно хранить в металлическом ящике, находящегося в помещении чулана, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес> где его незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Таким образом, Вавилин А.В. незаконно хранил:

- вещество серо-зеленого цвета, помещённое в банку №, являющееся разновидностью промышленно изготовленного пластинчатого бездымного пороха – взрывчатым веществом метательного действия, массой 268,2;

- вещество серо-зеленого цвета, помещённое в банку №, являющееся разновидностью промышленно изготовленного пластинчатого бездымного пороха – взрывчатым веществом метательного действия, массой 63,4 г.;

- вещество стально-серого цвета, помещённое в банку №, являющееся разновидностью промышленно изготовленного сферического бездымного пороха — взрывчатым веществом метательного действия, массой 67,2 г.;

- вещество черного цвета, помещённое в картонную коробку, являющееся промышленно изготовленной разновидностью дымного пороха — взрывчатыми веществами метательного действия, массой 221,9 г.;

- вещество черного цвета, помещённое полимерный пакет, являющееся промышленно изготовленной разновидностью дымного пороха — взрывчатыми веществами метательного действия, массой 146,4 г.,

Тем самым, в период времени с 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в доме Вавилина А.В., расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят порох общей массой 767,1 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Вавилина А.В. пороха являются разновидностью промышленно изготовленного пластинчатого бездымного пороха и разновидностью промышленно изготовленного сферического бездымного пороха, а также промышленно изготовленной разновидностью дымного пороха – взрывчатым веществом метательного действия.

Подсудимый Вавилин А.В. в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность Вавилина А.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого Вавилина А.В. следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции из металлического ящика был изъят порох в 3 банках («Сокол» и «Барс»), в чем точно был остальной порох, не помнит. Изъятый порох давно приобретал у местных жителей, а также получил часть пороха от своего отца. Данные люди умерли. В ходе судебного заседания также пояснил, что перед осмотром места происшествия сотрудниками полиции ему было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, однако он отказался выдавать порох, поскольку пожалел его. Охотником и владельцем оружия он никогда не был. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 72-74, 114-116, 121-122);

из показаний свидетеля Свидетель №3, а также из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они выехали по сообщению в составе следственно-оперативной группы в <адрес> по факту стрельбы местным жителем Вавилиным А.В. Перед началом следственного действия – осмотра, Вавилину А.В. было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, на что он отказался. Жена Вавилина А.В. указала на металлический ящик, который на момент осмотра был закрыт на навесной замок. Попросив ключи от ящика Вавилин ответил отказом. После этого его супруга принесла монтировку для его вскрытия, увидев это Вавилин достал ключи от ящика. Внутри ящика были обнаружены и изъяты:

2 металлические банки с сыпучим веществом внутри, на которых имелись надписи «Порох охотничий бездымный Сокол», металлическая банка с сыпучим веществом с надписью «Порох охотничий бездымный Барс», полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с сыпучим веществом черного цвета, полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилась картонная коробка зеленого цвета с надписью «Дымный охотничий порох», в которой находилось сыпучее вещество черного цвета. В ходе обнаружения и изъятия обнаруженных в ящике объектов, Вавилин А.В. пытался забрать несколько банок пороха, но его действия были пресечены. Осмотр производился без участия понятых, поскольку было позднее вечернее время, никто из жителей соседних домов двери не открывал (л.д.101-102, 111-112);

Вина подсудимого подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными документами:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <адрес> Вавилин А.В. стреляет из ружья (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен дом и надворные постройки по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в чулане дома в металлическом ящике было обнаружено и изъято: 2 металлические банки с сыпучим веществом внутри, на которых имелись надписи «Порох охотничий бездымный Сокол», металлическая банка с сыпучим веществом с надписью «Порох охотничий бездымный Барс», полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с сыпучим веществом черного цвета, полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилась картонная коробка зеленого цвета с надписью «Дымный охотничий порох», в которой находилось сыпучее вещество черного цвета (л.д. 5-12);

рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе проверки сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес> <адрес> был обнаружен металлический ящик, в котором было обнаружено и изъято 2 металлические банки с сыпучим веществом внутри, на которых имелись надписи «Порох охотничий бездымный Сокол», металлическая банка с сыпучим веществом с надписью «Порох охотничий бездымный Барс», полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с сыпучим веществом черного цвета, полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилась картонная коробка зеленого цвета с надписью «Дымный охотничий порох», в которой находилось сыпучее вещество черного цвета (л.д. 17-19);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленные на экспертизу вещества серо-зеленого цвета, помещённые в банки №№ 1, 2 являются разновидностью промышленно изготовленного пластинчатого бездымного пороха – взрывчатыми веществами метательного действия, массами 268,2 г. и 63,4 г.; предоставленное на экспертизу вещество стально-серого цвета, помещенное в металлическую банку № является разновидностью промышленно изготовленного сферического бездымного пороха — взрывчатым веществом метательного действия, массой 67,2 г.; предоставленные на экспертизу вещества черного цвета, помещенные в картонную коробку и полимерный пакет, являются промышленно изготовленной разновидностью дымного пороха — взрывчатыми веществами метательного действия, массой 221,9 г. и 146,4 г. При проведении исследования израсходовано по 0,2 г. (всего 1 г.) вещества из банок (л.д. 38-41);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен порох, изъятый в ходе осмотра места происшествия в доме у Вавилина А.В. ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - вещество серо-зеленого цвета, помещённое в банку № цилиндрической формы, размерами: высота — 125 мм., диаметр — 75 мм., являющееся разновидностью промышленно изготовленного пластинчатого бездымного пороха – взрывчатым веществом метательного действия, массой 268 г.; - вещество серо-зеленого цвета, помещённое в банку № цилиндрической формы, размерами: высота — 125 мм., диаметр — 75 мм., являющееся разновидностью промышленно изготовленного пластинчатого бездымного пороха – взрывчатым веществом метательного действия, массой 63,2 г.; - вещество стально-серого цвета, помещённое в банку № цилиндрической формы, размерами: высота — 70 мм., диаметр — 100 мм., являющееся разновидностью промышленно изготовленного сферического бездымного пороха — взрывчатым веществом метательного действия, массой 67 г.; - вещество черного цвета, помещённое в картонную коробку, размерами 123х60х70 мм., являющееся промышленно изготовленной разновидностью дымного пороха — взрывчатым веществом метательного действия, массой 221,7 г.; - вещество черного цвета, помещённое в полимерный пакет, размерами 123х60х70 мм., являющееся промышленно изготовленной разновидностью дымного пороха — взрывчатым веществом метательного действия, массой 146,2 г. (л.д. 63-70);

справкой из ОЛРР Управления Росгвардии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Вавилин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес> по данным Сервиса централизованного учета оружия Росгвардии (далее СЦУО Росгвардии) ранее никогда не состоял на учете в СЦУО Росгвардии и официально не владел каким-либо зарегистрированным огнестрельным оружием. В настоящее время Вавилин А.В. как владелец огнестрельного оружия в СЦУО Росгвардии не состоит (л.д. 56);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которой следует, что подозреваемый Вавилин А.В. в своем доме указал на место хранения пороха, тем самым подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 86-90).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд оценивает их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, эти показания подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела, а в своей совокупности – собранные доказательства являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

С учетом изложенного суд считает вину подсудимого Вавилина А.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Судом всецело учтены данные о личности подсудимого.

На учете у врачей психиатра и нарколога Вавилин А.В. не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: наличие на иждивении ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Вавилин А.В. активно сотрудничал со следствием, предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, в том числе и при их проверке на месте совершения преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного будет в полной мере достигнуто при назначении Вавилину А.В. наказания в виде лишения свободы со штрафом.

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Вавлина А.В., возможность получения им дохода.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает положения абз.2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и назначает наказание ниже низшего предела указанного в санкции статьи, без ссылки на ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы статью 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, судом не установлено фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Вавилиным А.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат передаче для разрешения их судьбы в соответствующее подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Вавилина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на осужденного Вавилина А.В. обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства: вещество серо-зеленого цвета, помещённое в банку №, являющееся разновидностью промышленно изготовленного пластинчатого бездымного пороха – взрывчатым веществом метательного действия, массой 268 г.; вещество серо-зеленого цвета, помещённое в банку №, являющееся разновидностью промышленно изготовленного пластинчатого бездымного пороха – взрывчатым веществом метательного действия, массой 63,2 г.; вещество стально-серого цвета, помещённое в банку №, являющееся разновидностью промышленно изготовленного сферического бездымного пороха — взрывчатым веществом метательного действия, массой 67 г.; вещество черного цвета, помещённое в картонную коробку, являющееся промышленно изготовленной разновидностью дымного пороха — взрывчатым веществом метательного действия, массой 221,7 г.; вещество черного цвета, помещённое в полимерный пакет, размерами 123х60х70 мм., являющееся промышленно изготовленной разновидностью дымного пороха — взрывчатым веществом метательного действия, массой 146,2 г., хранящиеся на складе вооружения ФКГУ «ЦхиЦО ГУ МВД России по Пермскому краю» - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю для решения вопроса об их уничтожении, реализации или использовании в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе изложить в ней ходатайство о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения дела в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья                                           К.В. Федосеев