Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2024 ~ М-1001/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-1108/2024

УИД: 67RS0007-01-2024-001820-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново                                                 2 августа 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре                              : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ БЕТМЕТ», Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственность «ЖБИ БЕТМЕТ» (далее – ООО «ЖБИ БЕТМЕТ», Общество), Г.В., мотивировав исковые требования тем, что дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк и ООО «ЖБИ БЕТМЕТ» заключен кредитный договор № ххх. По условиям указанного кредитного договора истец предоставил ООО «ЖБИ БЕТМЕТ» кредит в размере 2 000 000 руб. под 19,5% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи в размере, в сроке и на условиях договора. Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство Г.В., договор поручительства № ххх. Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет, по состоянию на дд.мм.гггг образовалась задолженность в общей сумме 1 557 687,42 руб., в том числе: 1 450 297,33 руб. – просроченный основной долг, 86 577,82 руб. – просроченные проценты, 15 366,71 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 445,56 руб. – неустойка за просроченные проценты. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось, связи с чем истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «ЖБИ БЕТМЕТ» и Г.В. задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в размере 1 557 687,42 руб. руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 988,44 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, представитель ответчика ООО «ЖБИ БЕТМЕТ», ответчик Г.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. При этом сторона истца при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчики о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Согласно представленной в материалах дела информации почтовое отправление с извещением о дате и времени судебного заседания возвращено в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

Помимо этого, указанная информация заблаговременно размещена на официальном сайте Сафоновского районного суда Смоленской области.

Учитывая изложенное, на основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 363 ГК РФ, предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк и ООО «ЖБИ БЕТМЕТ» был заключен кредитный договор № ххх.

По условиям указанного кредитного договора истец предоставил ООО «ЖБИ БЕТМЕТ» кредит в размере 2 000 000 руб. под 19,5% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи в размере, в сроке и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство Г.В., договор поручительства                                                № ххх.

Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика. Выдача подтверждается распоряжением на перечисление кредита, платежным поручением о выдаче денежных средств, карточкой движения денежных средств по кредиту, выпиской по операциям на счете.

Заемщик и поручитель, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняют. Согласно представленному расчету, по состоянию на дд.мм.гггг образовалась задолженность в общей сумме 1 1 557 687,42 руб., в том числе: 1 450 297,33 руб. – ссудная задолженность,                86 577,82 руб. – просроченные проценты, 15 366,71 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 5 445,56 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Суд соглашается с представленных расчетом, каких-либо возражений либо иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явилась, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявили.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 15 988,44 руб.

Принятые по делу судебным определением от дд.мм.гггг меры по обеспечению иска в виде ареста без ограничения права пользования на движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, принадлежащее ООО «ЖБИ БЕТМЕТ», в пределах цены иска – 1 557 687,25 руб. должны быть сохранены до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения (ИНН: № ххх) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ БЕТМЕТ» (ИНН: № ххх), Г.В. (паспорт № ххх) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ БЕТМЕТ», Г.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в размере 1 557 687 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 988 рублей 44 копейки.

Меры по обеспечению иска в виде ареста без ограничения права пользования на движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ БЕТМЕТ» (ИНН № ххх, КПП № ххх, ОГРН № ххх, адрес: <адрес>), в пределах цены иска – 1 557 687 рублей 25 копеек, сохранить до исполнения решения суда.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:            /подпись/              С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области:                               С.А. Дроздов