Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2024 ~ М-253/2024 от 11.03.2024

Дело № 2- 378/2024 года

УИД 54RS0035-01-2024-000420-30

Поступило в суд 11.03.2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года                  г. Татарск Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи         А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания         О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" к Мартынцову Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" обратилось в суд с исковым заявлением к Мартынцову Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 06 августа 2022 года водитель Мартынцов В.В., управляя автомобилем ВАЗ Лада 2121 Нива государственный номерной знак <адрес> НБ, будучи лишенным водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь с неустановленной следствием скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, несвоевременно обнаружил и принял меры к остановке своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на идущего по обочине проезжей части пешехода ФИО5. В результате неосторожных действий водителя Мартынцова В.В., пешеходу ФИО5 были причинены тяжкие телесные повреждения. 11.05.2023 года в адрес АО «СК «Астро-Волга» за получением страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате вышеуказанного ДТП обратился представитель ФИО5 по доверенности. По результатам проверки представленных медицинских документов истцом осуществлен расчет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением на сумму 480 250 рублей. приговором от 21.02.2023 года Татарского районного суда Новосибирской области с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 03.05.2023 года Мартынцов В.В. за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 264 УК РФ осужден к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Решением от 20.11.2023 года Татарского районного суда Новосибирской области с Мартынцова В.В. взысканы расходы на лечение и компенсация морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью ФИО5. Истец считает, что указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средствами. Просит взыскать с ответчика с их пользу сумму выплаченных страховых выплат в размере 480250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8002 рублей 50 копеек.

Представитель истца Вдовина А.В. в судебное заседание не явилась, указав в иске просьбу о рассмотрении данного дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мартынцов В.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо отзыв на исковое заявление не представил.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Основанием деликтной ответственности является наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями. В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им причинен вред; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места ДТП….

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к Мартынцову В.В..

Из материалов дела установлено, что 06.08.2022 года в 23.30 часов в результате неосторожных действий водителя Мартынцова В.В., двигавшегося в темное время суток по <адрес>, при нарушении им правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие, пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения, которые оцениваются по своему характеру как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После совершения наезда на идущую по обочине проезжей части ФИО5, Мартынцов В.В., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Водителем Мартынцовым В.В. были совершены грубые нарушения п.п. 2.1, 2.1.1, 2.5, 2.6, 2.7, 7.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются в судебном заседании приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 21.02.2023 года, которым Мартынцов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 03.05.2023 года Мартынцову В.В. снижено наказание до 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.

Из страхового полиса серии ХХХ №, усматривается, что собственник транспортного средства - ВАЗ/Лада 2121/Нива, гос.рег.знак <адрес> 9Н Б - Мартынцов Виктор Петрович застраховал гражданскую ответственность в АО «СК «Астро-Волга» в период с 27.06.2022 года по 26.06.2023 года. Мартынцов Владимир Викторович не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средствами.

22 мая 2023 года в АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратился с заявлением о страховом возмещении представитель потерпевшей ФИО5, которой в результате преступных действий Мартынцова В.В. был причинен вред здоровью.

Из платежного поручения № от 08.06.2023 года следует, что АО «СК «Астро-Волга» перечислило ФИО5 страховую выплату в сумме 480250 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма причиненных Мартынцовым В.В. убытков АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования составляет 480250 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению № от 08.02.2024 года истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8002 рублей 50 копеек.

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" к Мартынцову Владимиру Викторовичу удовлетворить.

Взыскать с Мартынцова Владимира Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" ОГРН 1036300442045, ИНН 6315232133 сумму причиненного ущерба в размере 480 250 (четырехсот восьмидесяти тысяч двухсот пятидесяти) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8002 (восьми тысяч двух) рублей 50 копеек, а всего 488 252 (четыреста восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Обрезан