Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-2033/2019

РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года                                                                                 г. Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Анищенко Т.В.,

при секретаре Федосовой Т.В.,

с участием представителя истца Ельцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Федотова С. Г. к Орловой Е. М. о взыскании задолженности по договору займа,

            У С Т А Н О В И Л:

Федотов С.Г. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Орловой Е.М. был заключен договор займа на сумму -СУММА1- со сроком возврата до 21.07.2018г. включительно. По условиям Договора займа, возврат суммы займа должен быть произведен наличными денежными средствами, либо со счета заемщика на счет займодавца, стороны договорились, что погашение возможно частями, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договор вступает в силу с момента передачи заемщику суммы, указанной в п.1 Договора, и действует до момента фактического исполнения сторонами своих обязательств по Договору. Договор подписан сторонами содержит расписку заемщика Орловой Е.М. в получении денежных средств в размере -СУММА1- полностью. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасила сумму займа в размере -СУММА2-, путем перечисления денежных средств на счет истца. Кроме того, истец в порядке ст. 395 ГК РФ, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

        С учетом изложенного истец просит взыскать с Орловой Е.М. оставшуюся сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 920 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 209, 32 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 651, 05 рублей.

          Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

         Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений против рассмотрения в ее отсутствие не поступало.

    Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, направил телефонограмму об отложении судебного заседания в связи с его болезнью. Однако, доказательств уважительности причин неявки в суд, и в частности, медицинского заключения о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья, представителем ответчика представлено не было.

Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда (с ДД.ММ.ГГГГ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федотовым С.Г. (займодавец) и Орловой Е.М. (заемщик) был заключен договор займа на сумму -СУММА1- (л.д. 5).

Из п. 1 Договора займа следует что, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме -СУММА1-, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 2 Договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа должен быть произведен наличными денежными средствами, либо со счета заемщика на счет займодавца, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что погашение займа, возможно частями, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере -СУММА1- получены Орловой Е.М. полностью, что подтверждается записью в договоре.

          Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата долга истцом получено -СУММА2-, что истцом не оспаривается (л.д. 6).

          Иных сведений об исполнении обязательств по возврату денежных средств, в материалы дела не представлено.

          С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заключая договор займа, ответчик Орлова Е.М. приняла на себя обязательство по возврату денежных средств, однако данное обязательство надлежащим образом не исполнила. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы займа в размере -СУММА3-

Бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике. Учитывая требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе был оспорить договор займа по безденежности путем представления письменных доказательств, что сделано им не было. Факт собственноручного подписания расписки Орловой Е.М. не оспорен.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

На основании изложенного, доводы представителя ответчика изложенные в заявлении об отмене заочного решения о безденежности договора займа не принимаются судом, поскольку не нашли своего подтверждения имеющимися в деле доказательствами.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в сумме -СУММА4-

Расчет судом проверен, является верным, возражений и контррасчета от ответчика не поступило.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере -СУММА4- подлежат удовлетворению.

          Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

          В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

        При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере -СУММА5-, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

         На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 18651 рубль 05 копеек.

         Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Орловой Е. М. в пользу Федотова С. Г. сумму займа 1 920 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 170 209 рублей 32 копейки, расходы по госпошлине в сумме 18651 рубль 05 копеек.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                      Т.В. Анищенко

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2019г.