Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2194/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-2194/2024

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                                  г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Молотиевского А.Г.,

при секретаре                     Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Солдатова Д. С. к ООО "Би-Би.Кар" о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился с иском к ООО «БИ-БИ.КАР», в обоснование требований указал, что Солдатов Д.С. ... воспользовался услугой каршеринга, предоставленной С «БИ-БИ.КАР», путем заключения договора присоединения.

Пользование автомобилем было оплачено Солдатовым Д.С. в полном объеме, согласно тарифу.

Во время использования автомобиля ... Солдатов Д.С. приобрел и перевез к своего жительства сумку для фидерного дорожного кресла ....

Вес указанной сумки - 1,8 кг. размер 85*80*25 см

..., фактически через 17 месяцев после оказания ООО «БИ-БИ.КАР» с банковской карты Солдатова Д.С. без его ведома произошло снятие денежных средств в пользу ответчика в сумме 50 000 руб.

В этот же день ..., по электронной почте Солдатов Д.С. получил письмо от БИ-БИ.КАР» в котором его уведомили о том, что Солдатов Д.С. ... во время пользования автомобилем допустил нарушение условий Договора, а именно:

.... договора, согласно которому «при использовании автомобиля не по прямому назначению, не предусмотренных (или запрещенных) договором или приложением ..., пользователь

оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 руб. и возмещает автомобилю ущерб (при наличии такового).

Приложением ... к договору запрещено использовать автомобиль для транспортировки строительных материалов, смесей, мебели, оргтехники, техники для кухни и ванной, но не ограничиваясь, за исключением планшетов, ноутбуков, пакетов, сумок, саквояжей, дипломатов. Допустимое количество пакетов, сумок, саквояжей и дипломатов, расположенных в салоне автомобиля, не может превышать 2 штук.

Также в данном письме указывалось, что данное нарушение зафиксировано фото и видео фиксацией.

... Солдатов Д.С. направил ООО «БИ-БИ.КАР» претензию от ..., в которой потребовал от ответчика вернуть на свою банковскую карту незаконно снятые ООО «БИ-БИ.КАР» денежные средства в размере 50 000 руб., уплатить проценты за неправомерное пользование денежными средствами, возместить ему моральный вред и судебные расходы.

Ответ на претензию от ООО «БИ-БИ.КАР» поступил на электронную почту истца поступил ....

ООО «БИ-БИ.КАР» отказалось в полном объеме удовлетворить требования.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд:

- признать действия ООО «БИ-БИ.КАР» незаконными,

- взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу Солдатова Д.С. неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб.,

- взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу Солдатова Д.С. проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 4 079,29 руб.,

- взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу Солдатова Д.С. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.,

- взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу Солдатова Д.С. судебные расходы в размере 35 000 руб.,

- взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу Солдатова Д.С. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Солдатова Д.С.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ООО «БИ.БИ-КАР» в лице своего представителя в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Иные лица в заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Солдатов Д.С. ... воспользовался услугой каршеринга, предоставленной С «БИ-БИ.КАР», путем заключения договора присоединения.

Пользование автомобилем было оплачено Солдатовым Д.С. в полном объеме, согласно тарифу.

Во время использования автомобиля ... Солдатов Д.С. приобрел и перевез к своего жительства сумку для фидерного дорожного кресла ...

Вес указанной сумки - 1,8 кг. размер 85*80*25 см

..., фактически через 17 месяцев после оказания ООО «БИ-БИ-.КАР» с банковской карты Солдатова Д.С. без его ведома произошло снятие денежных средств в пользу ответчика в сумме 50 000 руб.

В этот же день ..., по электронной почте Солдатов Д.С. получил письмо от БИ-БИ-.КАР» в котором его уведомили о том, что Солдатов Д.С. ... во время пользования автомобилем допустил нарушение условий Договора, а именно:

.... договора, согласно которому «при использовании автомобиля не по прямому назначению, не предусмотренных (или запрещенных) договором или приложением ..., пользователь

оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 руб. и возмещает автомобилю ущерб (при наличии такового).

Приложением ... к договору запрещено использовать автомобиль для транспортировки строительных материалов, смесей, мебели, оргтехники, техники для кухни и ванной, но не ограничиваясь, за исключением планшетов, ноутбуков, пакетов, сумок, саквояжей, дипломатов. Допустимое количество пакетов, сумок, саквояжей и дипломатов, расположенных в салоне автомобиля, не может превышать 2 штук.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в сил общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права обязанности.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договор в целом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Закон РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Установив вышеуказанные обстоятельства дела, суд, руководствуясь положениями ст. 8, 15, 431, 428, 395 ГК РФ, Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «БИ-БИ.Кар» в пользу Солдатова Д.С. ранее удержанной у него ответчиком на основании п. ... договора суммы в размере 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 079,29 руб., при этом суд исходит из того, что сторонами не оспаривался факт перевозки сумки для фидерного дорожного кресла Armadale Chair Bag, весом - 1,8 кг, размер которой 85*80*25 см, что не противоречит вышеназванному пункту п. ... договора.

Оценивая условие данного договора, суд не усматривает в нем запрета на перевозку вышеуказанной сумки, поскольку вышеназванный пункт договора не содержит каких-либо требований к параметрам перевозимых сумок ни в части размера, ни в части веса, указывая только на количество – 2, между тем, истцом перевозилась 1 сумка.

При таких обстоятельствах, основания для удержания с карты истца суммы в размере 50 000 руб. у ответчика отсутствовали.

Суд обращает внимание, что отсутствие четких формулировок и конкретных параметров перевозимых сумок в машине каршеринга в правилах ООО «БИ-БИ.КАР» не должно приводить к произвольному толкованию ответчиком и последующему удержанию им средств клиентов, поскольку водителям, при ознакомлении с правилами, должна быть предоставлена возможность оценить однозначно перевозимое имущество на предмет соответствия его правилам перевозки.

Требования о признании незаконными действий ООО «БИ-БИ.КАР» незаконными какого-либо самостоятельного разрешения в резолютивной части решения не требуют, а также не соответствуют способам защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ, вследствие чего, суд оставляет их без удовлетворения.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что продавцом нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду длительного неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. ... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика должен быть взыскан штраф в пользу истца исходя из следующего расчета (50 000 + 4 079,29 + 1 000)/2, т.е. в размере 3 495 руб.

Распределяя судебные издержки по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 98, 100, 101 ГПК РФ, определяет ко взысканию с ООО «Би-Би.Кар» госпошлину в доход местного бюджета.

Также, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд, на основании ст. 100 ГПК РФ возлагает на ответчика расходы по оплате услуг представителя, полагая сумму в 30 000 руб. соответствующей длительности и сложности рассмотренного дела, а также объему проделанной представительской работы.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «БИ-БИ.Кар» в пользу Солдатова Д. С. сумму в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 079,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 27 539,65 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Би-Би.Кар» государственную пошлину в сумме в доход местного бюджета 2 122,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение составлено 22 июля 2024 года.

Судья                                 А.Г. Молотиевский