Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2023 от 28.04.2023

Дело №1-155/2023

УИД 73RS0001-01-2023-002448-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Поладовой Ю.Е., при секретаре Сидоровой А.А., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Чигина В.С., заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска Булгакова И.Г., подсудимого Голова С.В., его защитника адвоката Мороза А.Д., представившего удостоверение №№ от 10.12.2002г. и ордер №25 от 10.04.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Голова ФИО7 <данные изъяты>, судимого:

- 29.05.2009 Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 25.12.2017 условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Голов виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 02.07.2022, вступившим в законную силу 13.07.2022, Голов привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Достоверно зная об указанном постановлении, Голов 06.03.2023 не позднее 21.45 часов в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем № гос.знак № совершил поездку от <адрес>. Возле <адрес> Голов был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, отстранен от управления транспортным средством. После чего в присутствии двух понятых Голов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Голов вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель, адвокат в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает необходимым постановить в отношении Голова обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Препятствий для постановления приговора в таком порядке не имеется.

При указанных в обвинительном постановлении, с которыми согласился подсудимый Голов, фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера Голов на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д.74).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту отбывания наказания Голов характеризуется положительно. Привлекался к уголовной и административной ответственности. На учете в наркологическом диспансере не состоит. (л.д. 73,75,76,80-82,85, 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голова, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, службу в армии, наличие значка «почетный караул», наличие на иждивении сожительницы находящейся в состоянии беременности, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких лиц и родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд при назначении наказания Голову признает исключительными обстоятельствами совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, и, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначает наказание без учета правил рецидива.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, с учетом личности подсудимого, поведения подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не применять правила об учете рецидива, назначив Голову наказание в виде обязательных работ, полагая данный вид и размер наказания соразмерным содеянному. Применение иного вида и размера наказания суд полагает нецелесообразным, учитывая цели назначаемого наказания.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, по делу не установлено.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд назначает Голову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку Голову назначается наказание в виде обязательных работ при наличии в санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ иных, более строгих видов наказания. Также не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.1,2 ст.131 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 120 рублей, выплаченные адвокату Морозу А.Д. за оказание им юридической помощи Голову по назначению в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Голова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Голову оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                       Ю.Е. Поладова